58

Ф. И. ВИДЕМАНЪ, О ПРОИСХОЖДЕНШ И ЯЗЫКЗ

Ка.љмейера прибавляеть слова: «Ват-

содово nokagaHie однако основывается на довольно твердыхъ

данныхъ , и по нов%йшему Академика Шёгреи,

который Лтомъ 1846 года ±здил собственно мя этого на

мВсто, подтверждается сохранившимся у самихъ

виновъ; а потому должно полагать, что то, что случилось

зара.зы 1 и то, то совершается въ настоя.

щее время (полое разрозненныхъ Эстовъ съ окружаю-

щею ихъ мас.ою Латышей) случалось и совершалось уже и

прежде; или же, что zcTpe6xeHie ихъ заразою вызвио

если изъ переселенныхъ посл

1710 года Эзељцевъ выши HbIrb111Hie Кревины, то при атоиъ

могуть быть тољко два случая: и.ш 1) новые переселенцы, слв.

шись съ прежними Кревинии, о которыхъ упоииналъ уже П.

Эйторнъ, ил даже безъ предваритехьнаго съ ними, не-

посредственно и ВМ'ЬстЬ съ ними оптышихись. Этоть иучай

самый в{роятный•, имъ, быть можеть, даже объясняется выто-

между словами, соааными и сшбщаемыии разными

лицами, такъ какъ при этомъ можно предполагать, что одинъ цо-

лучвЛ этц слова отљ какого нибудь потомка старыхь, Д'Ьйстви•

тельныхъ Криновъ, другой же отъ потомка Эзельскихъ пеу

селенцевъ, не вподн% еще слившагося съ Кревивами бтностељно

языка; но TBYiIWBie этого перваго сдучая ни на шагъ не подви-

веть насъ въ о древнихъ Кревинахъ. Ил же 2)

старе Кревивское HaceueHie все вымерио, и все то пиино 0

Кринахъ пос.“ П. Эйнгорна, со второй половины восемнадца•

таго в%ка должно относить ' исключитељно кь потомкамъ новыхъ

эстскихъ Этоть второй слузай крайне нев%роя•

тень. По одной надписи на камн% въ Клейнъ-Ирбен%, кото-

рую .Шёгреть также со*аеть въ Воемъ гветК о путеше•

и) Кь примыкаетъ впрочемъ и Киьиейеръ, въ

зав.“ «Bemerkungen beim Ьевеп der Urgeschichte des ehstnischen Volb•

Btammes von Prof. Dr. Е. krue», поц%щенной въ газе“ «Inland» 1848 года

42.