НЫВ% ВЫМЕРШИХЪ КУРЛЯНДСКИХЪ КРЕВИВОВЪ.

85

только въ томъ иуча±, есибъ языкъ въ этъ

же именно отьдругихъ наибове родствн-

ныхъ ему языковъ; въпртивноиъ случа% тољво

вообще на npna»emwI'b его кь вазванной груж Равньш

образомъ pa.uoie въ йкоторыхъ сдовахъ и Формахъ сио по

себ'Ь не можетъ еще служить достаточнымъ ocB0BaHieMb для того,

чтобы отд"лть Кревиновъ отъ Ливовъ и Эстовъ. Не ВСЁ Эсты

говоржљ совершенно одинаково, даже ве вс•Ь Ливы, хотя число

посх'днихъ не пустирается даже до 3,000 душъ. Спрашиватя

тољко: кревивскаго языка отъ ливскаго и

превышають ли разм±ръ тЬхъ pa3XBii, которыя въ наше вря

встр±чаются въ азыкЬ лвскомъ или эстскомъ и сотавхяюп

только Им"ется .ии достаточное

Hie кь тому, чтобы признать, что эти вошл въ ядьо

уже посхЬ того, какъ Кревивы бьии раиучены со своими прд-

попгаемыми сродниками, и произопио именно Bcxbwmie вхъ уеди-

неннаго или чужихъ языковъ, ва са-

михъ Кревиновъ, иди же ва Эстовъ или Ливовъ? ТТ осое-

ности, которыми крвинскбй языкъ отличаеит.я отъ пскаго ип

лвсжаго, не составляють л общее достояје его жоторып

либо изъ прчихъ языковъ Фивскаго корня? Если на втом игь

этихъ вопросъ придется отжать отрицатељно, а на первый, и

въ особенности ва пос.йдвш, утвердительно, то мы въ прав бу-

демь заключить, что kpeBnckii языкъ ве схвдует•ь считать

одинъ и тоть же языкъ ни съ эстскимъ, ни съ лвш«имъеа сво-

vke раз“ съ тЬмъ ФИНСКИМЪ языкомъ, съ которымъ • овь пуд-

ставляеть наибо*е близкое сходство.

Относитељво сходства, домно зажить, что между

дошедшими до насъ словами кревивскаго языка и) встр%чается

одно тољко такое слово, которое находится также и въ пскоп

35) Сведя въ одно c06puie упомянутые выше сборники иовъ и попои-

нивъ его словами изъ записанннхъ •рвъ в речепт, мы получив иоварь,

содержапјй Аскольво боВе стати, между которыми, разувет:я, ничи-

таети не малое хоичитво словъ птышскихъ.