Западные и по-

начало ученой обработ HCTOPiH Кирилла и

въ постднее время такъ же представили по этому

предмету нвсколько ученыхъ , заслуживающихъ

полное науки, •а твиъ больше науки отечествен-

ной , обязанной своимъ тому ватикому

дару, какой дань быль нал безсиертными изобр%тателяии

славянской азбуки , въ лицв западныхъ нашихъ 6paTii.

Кь числу заммательн"шихъ изъ этихъ Т,гдовъ принадле-

жан , которыхъ 3arnBiH кы выписали выше.

Изъ нихъ первыя два были вьвваны вновь опрытыии

источниками для разсиатриваеиоИ впохи и иПютъ

ближайшею цв.Јо критическое ихъ 06c..rBli0BaHie; а сочи-

HeHie Гинцеи содержитъ въ себ систематическое (О-

3PtHie цвлой жизни и д•вятельности Славяћскихъ Апостодовь

по вновь открытымъ и прежни» источникиъ и совре-

менньмь ц•вЛю „восполнить ощути-

тельный въ современной ученой литератур

полой прагматической Кирилла и МееоЈя, со-

образной съ м)вреиенныии Tpe60BaHiTH науки.“ Книга

Гинцеля представ.шеть въ себ т$мъ боле инте-

ресное, что со времени Добровскаго, да и прежде него, —

если не считать неудачнаго опыта ( 1) еще

не было полно\ системеиатической Славянскихъ

Апостоловъ. Трудность задачи и иножество спорныхъ и

неразрзшииыхъ вопросовъ останавливаеть попытки даже

опытныхъ изслдователей вяться за подобный трудъ. Воть

почему Домилеръ одикь изъ лучшихъ совремеиныхъ знатоковъ

и славянскихъ древностей, обслвдовавши въ

разсиатриваемоиъ своемъ труп вопросъ объ исторической

( • ) Sacra Moraviae historia, sive vita SS. CyrilE et Metbodii 1710