Кирша и мсивюаеиое не п.ыцњ

и да.ио не дюжинными —токии славыскпИ деисту

невољно приводить кь мувюремеяиа д въ

настоящее время попьпка писать систематическую

бевсаертшхъ апавискоИ .8буки? М въ

ПЛ, . киь. предета—ь грсмду

еть acTopiz, диет —е не иодвеуиутьхъ должному ври-

тичеишу анализу, длинный 'ихь иае•јсјй иуь всо В-

сорершенно разаор•ьчивьшъ, юторыя

томо атипютъ и.огрунуо апертуру идс*о-

ваМ сь,сиьш. вморми; то вчосъ

атть едва ли ириеть подотитальнре. pmeHie. Кюри

Кирма и Мееојя, въ.полюмъ ев .объеП, въ

,врия въ сея uozwno иепоб'Јди-

.тыъ трудностей. Изслдоваталю, кошрыИ виль•бы „на

обя июдобнуо задачу, пришлось. бы брать пуступоиъ

иочти ват“ шт, на кажиъ пунктв согиитть противот

pt'liH, наводить сиыя. отдаленныя справки, •ељая съ

разными, часто совершено :противополомыии

.Тшько пкииъ нутеиъ мя него возмотно будеть отПить, •

вавъ вырается Н.1.ае:юръ, а за ни» 3NQTO

исторической отъ нагара благо•ттивьвъ вые

словъ.' Это Tpe60BaHie, вврное въ отошен± въ

ричесхикь работаиъ подобнаго рода вообще, Теть особен-

вое зна•ыйе Сдавянскихъ Апостолов; которая

во прииуществу богата такъ щзываеиыии второстепенными,

тртьестепенныии и т. д. источниками, представляющими,

какъ извитно, ври историческихъ вслыовантхъ гораздо

боте трувостей, чвиъ источники первостеиеаные. Живой

дрипръ такой трудности, а виОтв и баестяшаго

еа дредетавметь разсиатриваеиое , сочинрнЈе проф.

Бодянскаго, взявшаго на себя идачу разсиотргьть

о времени славянскихъ висменъ во всеиъ