равскоиу кнво „Обь Моравиихъ,

Апостшовъ, Кирилла и ИееоЈя, творить Ваттенбахъ,

писано было очень иного , и почти. катый отзольный

пункть ихъ быль 11pemeTw'b самыхъ живыхъ

споровъ. Кь иточнипмъ, бывшииъ изв•ћетными нрде,

теперь присоединяется ном, и, какъ всв , овь

быть шдвергвуп стргой критичеи(Ш тонкв.

При ивдаји втото акта, кажется уквстиынъ воћи въ

pagozo•umie, ть пкое должны ехать отноцнје добытые

ивъ: него резуљтан сь Фактами, которые были извћсџи

прежде, и какъ должны тполаать ихъ? Но гд•ь искать этихъ

Фитовъ? они смЈшаны съ Ч)ешодожајид и до-

твип, ылорыя съ ткою же утвертдаюгь

одни, съ пкою отвергаюп Д(ЮрскИ

за прио (котору и только

на досктрныхъ истчникахъ; со времени этого ученаго

открыто ин«о источниковъ ионхъ, исјю нВото-

ивъ прежяихъ дио боле шравињкое заанйе, а

иные вопросы повергнуты боЛе точному критическому

Я съ свои СТ(рны, для

задачи не нахожу лучшаго средства, •цакъ вновь приять

правило прпщљ, упзанвый Добрвскниъ, и ' инв ка-

жется , что читателямь не нефятно будеть найти здо

ивттете ото, что современники и 6uz±ie ихъ до-

ијобщають намъ о твхъ вренахъ. и отношејтъ.

Я слшкомъ далео отъ мысли отвергать» что

при строгой критической ихъ оцвнкв, нгуть

привести кь дальнјйшимъ результатамъ; но зтвсь, что ни

шагь, то повый ярдметь дая спор, а инъ бы

остаться на мирноиъ поцрищ•.

Такое скриное c08HaHie своего безсијя предъ трудно-

стјю задачи составить полную и удовлетворительную 6i0TpwiI9