—21—

половин% М в%ка и содержащто прочимъ

разематРиваемыя буллы, — подлинность ихъ не подлежитв

никакому c0TBHio. Остается ждать теверь новыхъ дан—

йы*ъ дл йодлпности булл II и!

Стефана : YI, коњрыя 60rBe чЈмъ вдвое увеличивають

об\цую буну упомянутыхљ противор*, и по своему

и характеру сиљно не нравятся твмъ изъ

западныхъ жриттковъ, кож смотрюљ на науку, какъ на

оруд1е для совершенно чуждыхъ дл нея ц%лей С). Но

судћ 'ho внутреннему характеру названнтпъ 'буллъ, нельзя

сопетьея, что оя•Ь пройдуп бвопасяо сквшъ всв

испытаијя и нападенјя недобросовВстноИ •кртики. За то

съ призяшЈеиъ достов%рпостт папскихъ булл открывается

офбиное поприще для всякат рода толкован\И, —д%й-

ствителы\о неизб%жпыхъ потопу, что иначе въ'

и папь не будсть никакого смысла, или

эти' примр совершенно ложный колорит

Это-то 06bHcneHie—He пЬдлинности, смысла

папскихъ бу.тлъ и составляеть то 3aTpygmeHie и неудобство,

при пользован\и ши, о которомъ мы сказали выше.

Датто уже, еще со бремени Шлецера, принято для этй'

щЬЛи брать • соображе:йе отпоте\йя папь

къ” Константинопо.тю; но наиъ кажется, что этоть 'пункп}

(У Тиццель, ,какъ одцнъ изъ самыхъ ревностныхъ на

этомъ поприщћ, противь подлинности бушсь и

Стефана писалъ отдвльную' Ьтатью, вп въ

EeitgbhHtl gedammtc • Кат.' Ш. У Н. Wien.'

Т856 л. 345—80. Но то•, въ

—auleuia• въ pa3cMaWBBauqM'b намн его сочинит .(р. 8

—11 сд. 85—87), сдщцкяцгд ничтожны, чтобы моги сколько

цибудь покодсбать историческую достоАрность этихъ важ-

ныхъ документовъ, и вовсе не заслуживаютъ, какъ и многое

въ Гинцеля, учиаго обстоятольнаго