его объе". ПотенныИ про•ессоръ тап опывается о

предстоявшихъ ему въ ивслдоваји пятаго

и» для вопроса.

„Начиная съ саиаго почти селунскихъ благо-

.ввстниковъ въ земляхъ славянскихъ, говорить онъ, до кошн

Xll ввка, спло быть въ nponzuie трехъ съ:подовиною

в•вковъ, свои и tlYZie, на отечественновъ и друмхъ язы-

кахъ• (греческомъ и латинскоиъ), описывали ихъ Шаго-

дйельжыя TBIcoiH и передали современникиъ и поздвеиу

потомству; потому рядъ сввдвтельствъ о нихъ, с.л$доватељно

и о нашеиъ предметв, непрерывно продолжался и доставил

наиъ 22 свттелеИ.... Есть, стало быть, и

раскинуть, какъ говорится, о чиъ умоиъ—разуиоиъ. Ибо

не вев они одно и тоже передаоть нал: турь слышииъ

голосъ съ разныхъ сторонъ, разныхъ вповъ и разныхъ

народовъ. Отъ того естественно нельзя было ожидать

строгаго и точности въ передаваемоиъ: же всяки

расказываетъ только, что и какъ происходило, но еще

примшиваетъ кь тому и свой взглядъ, а иногда: даже догадки

о такоиъ, чего, по его нн•мјю, недостаетъ туть для его

полноты. Эго необходимо вело кь порчв, HckazeHio перво-

начальльноИ основы двйспительно случившагося. И такъ

нужно отдмитъ, что не принадлежить, не могло и пе должно

принадлежать по существу сиаго двла, первоначально кь

расказьшаеиому а привнесено посл людьми

кь людскому, въ cownie разныхъ причинъ, цвлей и по-

бужденИ1. Нельзя Ото и ожидать, „чтобы свттель-

ства объ славянскихъ письменъ бьии отв-

чены печатью подлинности и современности, •побы доши

они кь намъ безъ всякихъ и изпненш, въ ихъ

первичности и чиетотв. Плавая по морю, нельзя, чтобы

какой валь его не хлеснулъ когда и навь въ лицо, пе