— 234 —

день отъ наоборотъ, если онъ „врадеть” пчел, ухе-

Ввшихъ отъ хозяина и сввшихъ „г$-нибудь”, то онъ подле.

жить 1). Очевидно свобода отъ Haka3aHiH въ первомъ

случаВ н наказуемость втораго сичая понятны тольКо при томъ

ени въ своемъ имжи можно было присвоить ичиъ.

Дале памятникъ говорить: я) „Есл у кого-нибудь улета-

еть рой, то онъ долженъ гнаться за нииъ со своею корзиною при

соинечномъ свИв, и если онъ начал довить пчегь передъ за-

катомъ синца, то долженъ ужъ довить ихъ до вовца.” Этотъ,

на первый взглядъ, странный обычай объясняется, вьроятно,

Вмъ, что повив заката соинца трудно увь было бы отличить

свой рой отъ чужаго. К,акъ бы то ни было, но собственникъ, по-

заката солнца терял право на удеввшихъ пчел; это пра-

во, вакъ мы видми выше, npi06pMaJb собственнивъ H"Hi1,

въ воторое улетши.

2) Собственнивъ ирК)6ржаетъ дикихъ пчел, при-

иетввшихъ въ его ени пчеш найдены не самимъ соб-

ственникомъ, а ввмъ-пбо другимъ, то нашедшему платил

только извьстное за находку, а пчеш достава-

лись собственнику 3).

З) Къвидамъ естественнаго lIpi06pMeHi8 собственности сл-

дуетъ отвести и npi06pMeHie :хмшя, переростающаго черезъ

заборъ изъ чужаго сада, и модовъ, падающихъ въ садъ съ чу-

заго дерева: „Если“, говорить памятникъ 4), „хмыь изъ од-

ного сада переростаетъ въ другой, и хозяинъ другаго сада про-

сить сюсыа убрать хммь, сосмъ же этого не $лаетъ, то, ног-

да хмыь созкњетъ, онъ уже не имветъ права идти въ садъ со-

сЫа, а собираетъ только въ своемъ оаду”. „ГО фруктовыа де-

говорится далве, 5) „переростаютъ черезъ заборъ въ

ревья”,

чужой садъ,—тотъ, кому принаџежитъ садъ, не имьетъ права

1)

2)

3)

5)

хш.

Ibidem.

От. ХШ, п 4

ХХУП, п

ХХУП, п. 2