— 46 —

студентами было суровое; по словамъ Ломонова , ихъ штра-

фовали подло; въ виду не ии%лось викакихъ. Уни-

верситеть не производилљ въ учовыя степени и не давал ни-

какихъ преимуществъ. Профессоровъ вообще было мало, жа-

лованье имъ производилось неровное, въ ущербъ наук•Ь; въ

общемъ служебвомъ порядк% они поставлены были слишкомъ

низко , что въ тогдашнее время господства ,

ств съ другими вышеизложенными причинами , отвращало

желающихъ отъ въ учебныя

которая такимъ образомт. , по Ломоносова , какъ

учебно—воспитательное «уподоблялась н%которому

безобразному Алу, которое отъ бол%зни неровное въ

членахъ производящей, имеЬеть ть части больше и тучнве,

которыя вт. здравомъ состоятйи домкны быть ровны, или еще

И меньше“

Но напрасны были жалобы Ломоносова. Университету и

при не суждено было достигнуть надлежа-

щаго На опытЬ оказалось неудобоисполнимыкь

и Университета. Академики , им•Ья въ виду

преимущественно учоныя въ области наукъ, ве-

охотно и изрекдка только читали публичныя отвлекав-

ихъ отъ главйыхъ Съ Московска-

го университета и съ при ИмператрицеЬ Екатери-

11-й новой системы народнаго , все ясн"е и

ясв%е становилась истина , что учебная часть не должна вхо-

дать въ кругъ Академическихъ ; поэтому публичныя

при сами собою прекратились въ конц•в XVIlI

, а въ 1805 г. слилась съ учрежденною въ

то время С.-Петербургскою (нын%шнею Второю).

Не осуществились мысли Ломоносова объ при

наукъ высшаго учебпаго , но он•ь не про-

пали ларомъ ; Н'Ьтъ , что Московскаго уни-

верситета, поех1;довавшее въ 1755 году въ царствовтйе Импе-

С) Соч. Ломоносова, изд. Смирдина, т 1: MHI;Hie объ исправле-

ИМПЕРАТОРСКОЙ Наукъ.