было безъ то обстоятельство, что переводчики большею
вовсе не приводять имени итальянскаго автора, измтнивъ
въ тоже время и 3auaBie релнцш (см. выше); а между тьмъ сап
Конринљ не приводить ни одного перевода. Это побудило Люнде
приступить кь новому при которомъ онъ не пользовался
никакими ни даже итаљанскимъ текстомъ, хотя умал-
чиваетъ о томъ; самое IIP3BaHie Ботеро — Benese, Benisius—
wraaocb для него темнымъ, сколько онъ ни доискивался его про-
1). Люнде возвратили кь настоящему Jobannis
Boteri relationes de praecipuis rebus publicis, сит notis et indice
authorum politicorum Justi Reifenbergi, jcti, denuo edidit LudoIphus
Georgius Luende, Hannoveranus. Helmstadii 1670 2).
Въ Люнде говорить о достойнств•Ь своего автора,
й въ доказательство того, какъ оцтнила Ботеро ученая публика
приводить, что не только въ подлинникт имми самыа раз-
нообразныя не только были тотчасъ переведены на
и латинскш нзыки, но даже переводы имми по
которыя не смотра на то кь его времени истощились. Справеддиво
по этому нткоторые называють ученаго итальянца: coryphaeum in
perquirendo censo dynastiarum et regnorum industrium et politicorum.
Придавая полное Конрингу, который указал впервые че-
тыре исходныя точки, съ которыхъ слтдуеть разбирать быть вся-
каго государства, Люнде продолжаетъ: «твмъ не мен%е я утверж-
даю, что Ботеро первыИ свелъ въ одно вс•Ь данныя, необходимыя
для отчетливаго государствъ и особенно ихъ силъ. На-
прасно превозносять Сансовино, Беия, Каспара
Энса и Луку де Линда 8), —имъ вс•виъ проложилъ и очистилъ
путь Ботеро. Напрасно Colerus отзывается о немы Boterum поп
tam fallere, quam falli censeo, — такъ какъ совершенно иМгнуть
1) Procontatus enim sum et in libris geographicis et in mappis recentio-
ribus, пес invenire potui.
2) Филати ошибочно, по Мейзелю (1, 2), относить кь 1664 г.
(стр. 141) , туже ошибку за нимъ повторяетъ Гейшдингъ (стр. Ш.
3) Descriptio orbis et omnium ejus rerum publicarum, in qua praecipua
omnium regnorum et rerum publicarum ordine et methodice pertractantur.
Lugd. Bat. 1655.