266

ЖУРНАЛЬ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНЛГО просвзпшта.

лез, должна найтись и въ полоцкой трамот•Ь; между т-Ьмъ ея тамъ

!1'Ьтъ. Объясляетс-я это однако очень просто тЬмъ, что no.I01lkil ири-

пилой по.лучилъ новую обширную статью, трактующую

о томъ случа•Ь, когда „хто кого обвалить“; поэтому вышеприведен-

ная древняя статьл, которая несомн•Ьнно была въ первоначальномъ

иолоцкомъ ирнвиле•Ь, оказалась изляшнеП, и потому исчеача изъ им•Ью-

щагос.я у насъ текста.

Да.тЬе, какъ въ полоцкомъ, такъ и въ витебскомъ прнвнле% встф-

чаемт, с.тЬдующую статью:

'Г;вкже есмо 11 мыта ямъ отпустнлн но всю“ нашей держав%" 1).

( нашей гипотез•Ь, статья, повторяющаяся въобоихъ тек-

должна принадлежать древнему, общему для об•Ьихъ земель при-

пнлсю Вптовта, между мы имј;емт, прямое Ykaaanie на. то, что

1498 т.

, прн noata.10BiLHiH Полоцку магдебургскаш нрава, жители

города были освобождены отъ платежа „мыта“ по великому

княжеству 2). Но это кажущееся иротнвор•ЬчК) легко устраняется,

если принять во что лнтовскК) государи неоднократно п-

.лпвалн свонм•ь ио,иаинымъ нрава, уже давно пожалованныя ихъ

предшествоииикамп. такого страпиа.го лв.шйя кроется въ

недостаточномъ знакомств1; литовской шсударствеппоП канцелярђ!

ел, актами предшествовавшихъ Поэтому и въ данномъ

случат; то обстоятельство, что жители Полоцка были овобождены

отъ платежа „мыта“ въ 1498 г., нисколько не м•Ьшаетт, предполо-

жить такого же еще во врежет Витовта.

Что посл•Ьдяее не только возможно, но и естественно, показывать

между прочимъ сл•Ьдующое

ВитебскТ привиден Александра 1503 г. посм% росиатриваемой

на.ми статьи пм•ћетъ сл•ЬлуюпЈя алом: „И още пожаловали есмо ихь,

ирнлалн им•ь на еадпбу п на вытопь Ковтпнъ боръ, а МихаПловскТ

борь, а Заручевьс,кй} боръ". Слова этн, ка.кь видно язь формули-

рпвки ихъ, очевидно были прибњвлены посл•Ь кь разбираемой стати;

привился. Всхли предположить лаже, что витебскш привилой не •нта-

валсл (согласно нашей гипотехЬ) безъ изм•ЬиенТ въ

Кан“ира и Александра, а быль пополняемъ новыми статьями до

1503 г., то н тогда прибавленныя кт, стать•Ь слова могля

1) Л. З. Р., П, „Ч 70, стр. 89. Мы питпруемъ везд*, текстъ пололкой гроты,

такт. какъ языкт, гя сохранил, но нашему мн%1йю, 60zt.e архаистическТ отт±вохъ.

2) А. З. Р., 1. 159, стр. 181.