ЗЕМСКШ привилеи ВИККАГО княжества латовсиго.

269

порядка статеп, то порядокь этоть въ случаевъ укв-

заиъ обоими у насъ текстами. Только н•Ьсколько (татей

кь пачалу грамоты расноложеиы въ иномъ порядк•Ь въ полоцкомъ,

Ч'Ьиъ въ витебскомъ текст•Ь. Мы предпочитаеиъ порядокь витебскм•о

привили, 60rhe логичный 1).

Возстановивъ съ н%которою в•Ьроятностью нервоначальныЕ полоц-

прпвилеП Витовта, мы должны опред•Ьлить теперь время

его Полоцкъ присоединень быль кь влад%'йяиъ Витота въ

1392 г., а Витебскъ въ 1393 г. 3).

Но справедливому aaM1i"aui10

М. Ясинскаш, земская грамота могјш быть пожалована или сейчаеь

же посл•Ь области, „когда выдача ея была поставлен;ь

однииъ изъ добровольной сдачи города“, или н•Ькоторое времл

спустя, „когда первыл вноча•тхЬ1йя но&Ьдиолей и поб•Ьжденныхь

сглаживались, жизнь государства и покоренной области снова всту-

пала въ мирную колею“ 3). Такт, ЕШЕЪ мы знаеиъ, что 6-го марта

1399 г. Витовть быль вт. 11олоцк% и иодтвердилъ тамъ договори,

нолочанъ дь рижанами 4), то ес•нтвенно предположить, что, если

первоначальная грамота не была выдана еще въ 1392 г. для Полоцка,

а въ 1393 г. для Витебсюь, то она съ большой в•Ьроятностью могла

г) Однако въ одноиъ мы принуждены отступить отъ него и ириипть но.

рядокъ статей полоцкаго привидея.

Въ витебскомъ иривиеь посл статьи, освобождающей городскихъ додей отт

доставки похиодъ, находитси статьи: п А холопу и p.,6t. в•Ьры пе шпиц; а затћкъ

спдуоть ,apyriH статьи, касаюиписи судопроизводства. Посп окончати атихљ статей

идеть статьи уже вноси cuel%kauik: п А чодоиъбитье панъ у Витбиянь щйймати“.

Кь стать• :rroi однако сдТ.лаио см,дующее .q06auelIie:

„ черезъ п..руку

ихъ не са;кашчи, а ни въ которую яукук. Добавдепћ• естественнће было би

д•ть среди иродыдущнх•ь статси, относищпхси кт. судопроиаводству. П .$.йетвнтем.по

иы впдннъ, что нодоцком. иривило• слова ати (нА;ском.ко форме.) на-

ходитси иерод•ь статьей „А ходоиу и p06t Bt.tn• ие инти“. Мы сохраник норн-

дока. полоцкой грамоты:

а череаъ иоруку, въ питство не сажати,

а по в•Ьры ие нити.

А холопу и роб{ в•ры не нити.

HocmnoueHie о не въ тюрьму иц•ь, могущнхъ представать за себя

поручительство, встр±чается также въ смоденской торговой нравд1; 1229 г.:

„А;ке извиниться птанянннъ оу Сиодьн±скы нв ньтати его оу погр%бъ; аже ис

порухы, то оу ;киьза оусадитьи. 4.6. (I'oay60uckiii. Ист. Смол. зепн, стр. 159).

1) Хажие.вии. Очеркъ ист01Йи Ноиоцкой земли, стр. 171, 176.

з) Ясинск'й. Уставн. aekckil' грамоты, стр. пени. 2.

4) НапчсЖй. Pycczo•anouckie акты, стр. 91.