10

Израиля, признавалъ вообще институтъ царской вла-

сти у богоизбраннаго народа и не признавалъ только

законною небогоустановленную царей Израиль-

скихъ. Это мы увидимъ ниже. Отсюда и изъ того, что

опред%ляетъ время своей двятельности по царямъ

1удейскимъ, не сл±дуеть еще съ достовеВрностью, что

онъ быль 1удей.

Что касается второго основного Maurer'a,—

что „morum magistri“ слабо порицаютъ въ чужихъ то, что

въ своихъ караютъ, — то относительно него keil спра-

ведливо замВчаетъ: „MH'BHie, что пророкъ

не скорблъ-бы объ или порицалъ-бы мен•ве

строго гр%хи ихъ (Maurer), основывается на противномъ

Свящ. что пророки въ своихъ

какъ „morum magistri“, исходятъ изъ субъек-

тивныхъ и сни, какъ органы Св.

Духа, помимо присущей каждому человеВку пристрастно-

сти, высказываютъ истину“ 1).

Непримтнимость ех principio выставленныхъ Maurer'-

омъ основныхъ кь пророческимъ,—

это первое. Во вторыхъ, если•бы мы и признали эти по-

возможными для пророче-

скихъ, то и тогда нельзя сд•Влать изъ нихъ выводовъ

Maurer'a.

Что пророки, съ пророческой дфятель-

ностью изъ предгвловъ своего царства въ другое, опред%-

ляютъ время своего по царямъ обоихъ царствъ,

при чемъ сначала по царямъ ихъ собственной земли,—

это не доказано. Прилагать его кь книгв про-

рока т. е. подводить подъ общее правило еще одинъ

прим»ъ, нельзя, такъ какъ оно само основано на един-

ственномъ примВреВ пр. Амоса. При томъ-же у Амоса точ-

нгВе обозначается въ книги его

и это, можетъ быть, ради исключительности его положе-

какъ думаеть Hengstenberg 2). РазвеВ нельзя съ рав-

1) Комментар. стр. 9.

2) Отр. 187. Намевъ на исключительность его вакъ про.

ровалудея въ Изр. царств Henstenberg видить въ гл. 7, особ. ст. 12.