16

царствовалъ бол%е двадцати л%ть по разруше-

Израильскаго царства (4 Цар. 18, ср. ст. 2 и 10).

Почему же не названы цари Израильсте посл% Иеровоама?

H5vernick 1) хочеть объяснить это особымъ 0THomeHieMb

пророковъ кь царямъ дома 1удина и

что пророки только на царей 1удиныхъ смофли, какъ

на богоустановленныхъ. Но почему тогда называеть

1еровоама? Если считалъ незаконными царей, см•в.

нившихъ династјю 1иуя, установленную Богомъ (4 цар.

9, 6 сл%д.), то почему онъ не называеть посл'Вд.

няго царя изъ дома 1иуева? Hengstenberg думаеть, что

указываетъ 1еровоама П, чтобы точнВе опредфдить

время своего на Жтельность; но если про-

рокъ имВлъ въ вищ.т это именно обозначить, то почему

онъ не довольствуется одного какъ

царя, при которомъ началась его дТятельность? Дал%е,

анализъ книги показываетъ, что 1—3 главы

ея рисують царства Ивраильскаго при 1ерово-

амв П; въ послВдующихъ же обличаются бипорядки и

царства, nocJI'Bl10BaBTie посл% 1еровоама. По-

чему же при такомъ хронологическомъ распорядкВ р%чей

пророка—въ даты и т. д.)

предшествують раннмшимъ я) Анализъ пер-

выхъ трехъ главъ показываеть, что пророкъ проповВды-

валь при 1еровоамгВ П, т. е. подтверждаеть правильность

второй даты наобороть,—и это главное,—ана-

лизъ слВдующихъ главъ (4—14) показываетљ, что про-

рокъ едва-ли дПствовалъ при и Ахаз%, т. е. гово-

рить о неподлинности даты по царямъ јудейскимъ 3).

На всего сказаннаго почти всв толковники

(Hitzig, Strack, k6nig, Cornill, Riehm, kautzsch,

Driver, Nowack, Herzog, 0relli), считая „во

тельность хьятедьности пророческой сама по себ еще не возбуждаеть

сомнгьнјй, какъ каждгс.д йоторымъ комментаторамъ: при раннемъ при-

пророка (что возможно: пророкъ не быль еще женать) 60-мтыяя

дфятельность пророка ес•нпвенна (T0ttermann, Herzog).

1) огр. 277—278 (S 234).

2) Недоум%је Driver'a стр. 322.

3) Обь этомъ подробно ниже.