17

дни 1еровоамаи за подлинное пророкомъ на-

чала его двятельности, не признають таковою дату по

царямъ Сходство посл%дней съ датою у про-

рока 1, 1 (ср. Михея 1, 1) дало поводь кь прецпо•

что дата книги пророка позднмшей

руки. По этому кто - то перенесъ дату

отъ перваго изъ великихъ пророковъ кь первому изъ

желая отмгътить посл•вдняго, какъ совре-

менника перваго.

Все сказанное выше заставляеть и насъ склониться

хь что дата по царямъ 1уды—

глосса поздн%йшаго времени... Остается единственный

путь для возможно достов•Ьрнаго terminus а

quo и terminus ad quem щВятельности пророка это—

анализъ книги, Yka3aHie твхъ кото-

рыя нашли 0Tpa3eHie въ книгВ пророка и которыхъ, сл%-

довательно, онъ быль современникомъ, и возможные и

нужные для нашей щВли выводы изъ этого. Этотъ ана-

лизъ ВМ'ВстВ съ тьмъ покажеть намъ, подлинна.ли дата

книги: „во дни 1оаеама, Ахаза, 1).

Кь такому анализу книги и перейдемъ.

Мы сказали, что анализъ 1—3 главы книги пр.

говорить за вВрность „во дни 1еровоама“,

т. е. подтверждаеть, что пророкъ д%йствовалъ во дни

этого царя. ДМствительно, HakaaaHie, которое должно было

постигнуть домъ 1иуя, только еще ожидалось и предсказы-

валось: „еще немного“, взываеть пророкъ отъ лица

„и Я взыщу кровь Изрееля съ дома 1иуева“. (Ср. объясн.

кь 1, 4). 1иуя была на трожь, и даже можно

точн%е установить: на трон•в быль еще 1еровоамъ 2). Это

подтверждаетъ картина 1—3 главъ. ВС'В еще живуть въ

1) Г. Бродовичъ въ своей доказываеть даты

книги пророка по царямъ 1уды и расширять продолжительность

времени $ятельности пророка до 50 гвтъ. Не раздюяя этого взгляда,

мы считаемъ недишнимъ кь нижеслтдующей нашего мн%нјя

присоединить подъ строкой относительно н±которыхъ разсуж.

г. Бродоввча.

2) Его то пророкъ, можетъ быть, и именуегь одного въ надписант

вниги, чтобы обозначить terminus а quo своей пророческой Ва•

теаьности.

2