— 17 —

и частными гд•ђ

всегда можно встреЬтить живыя черты времени и лицъ.

При этомъ cTporie судьи и отрицатели ув%ряютъ, что

источники нашей очень скудны и потому вс'ь наши

личности неясны, тусклы, осв±щены неправиль-

нымъ, фальшивымъ св±трмъ, при помощи уже нашего вооб-

ражетя. Но, чтобы такъ говорить, надо попытать порыться

въ источникахъ; быть можетъ, они будутъ на столько доста-

точны, что изъ неяснаго и тусклаго выйдетъ ясное и св±т-

лое. Мы вообще уб'Ьждены, что источники тутъ не причина.

Если можетъ что затруднить Д'ђло, такъ это только самая

работа надъ источниками, тяжелая, мелочная, до крайности

скучная, въ которой сохнетъ умъ, вянетъ но

зато вырастаетъ достовЫность. Само собою разумгЬется,

что вс'ћмъ этимъ обременять художниковъ невозможно, и

отъ нихъ требовать подобнаго несправедливо. Зд'Ьсь

должны начать свое д±ло труженики науки. Художникъ со-

вершенно справедливъ, „когда говорить, что источники на-

шей очень скудны, ибо у него въ совсеьмъ дру.

гое объ источникВ, Ч'Ьмъ у труженика науки. Для ху-

дожника источникомъ служить вообще что-либо обработан-

ное, ц'Ьльное, полное, въ род% обстоятельнаго

Ц'ђлой пов±сти, ц•Ьлаго разсказа и т. п.; труженикъ науки

принимаетъ за источникъ одинъ намекъ, одно Yka3aHie изъ

двухъ•трехъ словъ, и изъ такихъ мелочей уже .тЬпитъ свою

мозаику, для которой кр±пкимъ цементомъ должна быть

только здравая критика. Очень понятно, что работа труже-

ника науки и есть источникъ для художника, и вотъ почему

надо очень желать, чтобы наука помогала въ этомъ случа±

художеству .

Недавно художественная исторЈя (въ г. Косто-

марова: „Личности Смутнаго Времени“) изобразила намъ Ми-

нина сл±дующими широкими чертами: „Это быль челойкъ

тонкјй и хитрый, съ куЬикою волею, крутаго нрава, чело-

B'hkb въ полномъ слова практичный, т. е. такой,

который, идя кь Ц'Ьли, выбираетъ путь и не оста-

навливается ни передъ какими бы то ни было тягосџми и

Мввааъ и 000pckiB.

2