— 35 —

приговоръ, заручное своихъ ргЬшенЈй

вс±мъ MipoMb. Очень хорошо понимая, что въ людяхъ вся-

кое бываетъ, MiPb по этому всегда въ надобныхъ случаяхъ

и утверждалъ надъ собою широкую власть избраннаго д•Ьлать

его Mipckoe деЬло. Такъ утверждались въ своихъ должностяхъ

даже 3eMcrde старосты и чины, у

д±лъ: „Наиъ людямъ его старосты во всякихъ Mip-

скихъ д•Ьлахъ слушати; а не учнемъ его слушати, и ему насъ

вольно и неволею кь Mipck0MY Д'Ьлу нудити; а ему намъ

(Mipy) ни которыя грубости не учинить...“ Ватъ что писывали

въ своихъ приговорахъ 3eMckie люди и въ частныхъ случаяхъ.

Такишъ образомъ приговоръ на какое-либо общее

деЬло всегда даваль да и додженъ давать степень

диктатуры для исполнительной власти, безъ чего, конечно, и

по тому же разуму земства, невозможно было хЬлать никакое

Mipckoe д%до. посадъ еще при Ляпуновскомъ

написалъ въ такой приговоры если кто не пойдетъ

.(спасать Москву) или воротится, т 'ћмъ мило сти не

дат и... 16) Но какая бы ди давалась диктатура, она всегда

была ограничена, во-первыхъ, Ц'Ьлями общаго Д'Ьла, а потомъ

обычаями и порядками земскаго юридическаго и общиннаго

быта. Диктаторъ не могъ ничего д'Ьлать только по своей фан-

иначе возсталъ бы на него весь MiPb. Въ

т. Костомаровъ нарядилъ Минина, заставивши его продавать

6'Ьдныхъ богатымъ, чтобъ вытянуть у богатыхъ запрятанныя

даже въ земгЬ деньги. эта основывается на букваль-

номъ толкованЈи изйстной Р'Ьчи Минина: „дворы, женъ, д'ь-

тей закладывать и продавать“, слова, которыя онъ внесъ и

въ приговоръ. Историкъ говорить, что эти слова им±ли вовсе

не а дмствительный, буквальный и при томъ

тяжелый смыслъ, именно, что „Мининъ, для

деверь, пустилъ въ торгъ 6'Ьдняковъ: за HeEiM'bHieMb у нихъ

денегъ, ощЬнивали и продавали ихъ имущества и отдавали

.ихъ семьи и ихъ самихъ въ кабалу; что имущества и люди

шли за безц±нокъ, потому что въ деньгахъ была нужда, а

выставленнаго товара было щного; да и требовалось, чтобъ

покупать и брать въ кабалу боратымъ было очень выгодно,