У.

Теперь обратимся кь пантикапейскимъ фигурамъ и мнотримъ, въ какой степени зависимости

стоять кь разобранннмъ выше рельефамъ съ H306paMHieMb гибели джей Искать между

тћми и другими абсолютно полныхъ аналоМ едва-ли было бы кхновательно: при сравнмЈи нМхъ

димо принять въ разсчетъ, трежде всего, различныя обработки фитуръ въ мрамор•Ь и глинт;

зат%мъ нельзя забывать и различной формы одной стороны связная композит въ

рель*, съ другой—одиночныя фигуры, предназначенныя занять опредшенное для нихъ пвтранство

на саркофагь; наконецъ, не лишне считаться, быть можоть, и съ индивидуальностью пантикапей-

вихъ мастеровъ, которые, въ силу ириведенныхъ c006pazeHiA, могли только подражать тому или

другому оригиналу, а нв рабски копировать его.

Начну съ на то, что среди дошедшихъ до насъ пантикапейскихъ фигуръ Ать ни

одной, которая представляла бы сыпа или дочь Шобы въ положети фигуры лежащей, въ род'Ь т4хъ,

мн находимъ на рвль* Кампана или на лондонскомъ диск•Ь. 0TcyTBTBie такихъ лежащихъ

фигуръ среди пантикапейскихъ терракоттъ вполн% понятно: мастеръ быль ограничень опредћленныиъ

м•Ьстомъ на поверхнми саркофага, и это Асто онъ долженъ быль заполнить тою или другою фи-

турою; высота же этого “ста превосходила ширину, и, бы маствръ пожелалъ

вштроизвести лежащую фигуру, то ему пришлось бы поНстить ев въ необычномъ подобно

тому, какъ это мы видимъ въ третьемъ ряду лондонскаго диска.

Дале, среди пантикапейскихъ фигуръ (напр., кормилица, спецъ съ снномъ), кото-

рыхъ мы не находимъ на рыьефахъ; это можно 'јъяснить или 1“Ьмъ, что пантикапвйскт мастеръ

внлъ отм«ченныя фигуры ради вс%хъ и“вшихсл у него Петь на повврхнми саркофага,

или, что намъ кажется бо.Т'Ье Вроятнымъ, 0TcyMBie подиныхъ фигуръ на рель•ахъ объясняется

неполнотою им'Ьющагося у насъдля матерЈала: не забудемъ, что вст рельефы дошли до

насъ не ц%ликонъ, а въ бол•Ье или значительныхъ фрагментахъ. Что фигура кормилицы вве-

дена была въ композтјю гибели джей Шобы уже, по кртйней въ IY вы, это доказываеть

помпезнская картина на ирамор± 1).

Если взять н•Ькоторыя отдюьныя фигуры и сравнить ихъ съ соотв%тствующими

фигурами на рельефахъ, то, какъ я зам“илъ выше, иолныхъ аналойй мы не встр•ћтимъ, но ана-

лотји найденъ. Напри“ръ•. 1) фигура сына Hi06H, хватающагося за затылокъ, въ разв±-

вающемся сзади плащћ (табл. 1), напоминаеть фигуру сына на Њлонскомъ вьеф%, только на по-

с.тЬднемъ фигура дана съ задней стороны; 2) сына упавшаго на кол%на и хватающагося

правою рукою за затылокъ (рис. 6), можно сравнить съ соотв%тствующею фигурою на рельефахъ

1) Кстати: поза кормндипн на сарк*гЬ вполн± аналогнчва и поз•Ь на покпивской кар-

тив±, въ чемъ легко уб±днтся вавдыЙ, сравнил рисунки обонхъ пиитннкоп.