— 49 —

сказывающееся не только въ Мщемъ характер•Ь трактовки одеждъ, но даже въ отдшьныхъ моти-

вахъ 1).

Такимъ образомъ мы приходимъ кь слћдующену результату: въ пантикадеИскихъ фитурахъ,

иллюстрирующихъ о гибели дМей Hi(O, сохранились отзвуки т±хъ монументальныхъ ком-

позицјй на топ же сюжеть, выработало аттическое искусство в•Вка какъ въ скульптурћ

(доказатчьствомъ чего служатъ рельефы трона Зевса такъ, быть можетъ, и въ живописн

(посхћднее опредЬвано мазать нельзя). Отзвуки Ли сказываются, главнымъ образомъ, въ живо-

писномъ характер% пантикапейскихъ фнгуръ, выражающемся какъ въ передач± движенјй,

такъ, и Менно, въ мотивахъ драаирвокъ. ПантикапеаскЈе мастера подошли кь своему оригиналу не

непчедственно, а, надо полагать, при помощи какихъ-либо ходячихъ Н•Ько-

торыя детали орипшала, возможно, переданы въ пантикапейскихъ фитурахъ довольно близко, —

въ 60,1ie или мон-•Ье изм%ненномъ Что касается тот, насколько точно была передана въ раз“-

пантикапейскихъ фигуръ самая орйгиниа, то на это мы должны отвмить полнымъ

He3HaBieMb•. 1) и композит оригинала утрачена, и 2) pacno.I0&Hie фигуръ на саркофатахъ остается

неизв«стныиъ. Скорће, однако, можно думать, что въ этонъ 0TH0tneHiH naHNkanenckie мастера, свя-

занные изв%стными при рабов не были въ мтошји, ес.шбы даже н же.иии, воспро-

извести общую схему вполн% точно, а располагали отхЬльння фигуры въ отведенныхъ

для нихъ м«стахъ на саркофагь болће или нен•Ье произвольно.

Еслибы преддоложете нашв о Томь, что фигуры восходятъ, mutatis mutandis,

кь рель“амъ трона Зевса показалось слишкомъ рискованнымъ, то въ одномъ, надо

над•Ьятьс.я, читатель согласится съ нами: что въ отдмьныхъ дантикапейскихъ фигурахъ сказывается,

во всикомъ случВ, монументиьныхъ У вћка, какъ отжттельно

которыхъ позъ, такт и относительно способа передачи драпировокъ. Изучая нивувшимъ Птомъ па-

мятники Британскаго музея, я невольно обратил, на то, что н%которыя фигуры на рельефахљ

Фига.јйскаго фриза ирмставляютъ въ Томь или другомъ отношеЈи, сходство съ .наилуч-

шнмн изъ фигуръ пантикапейеь•ихъ. Ограничусь Всколькиии прим•Ьрами такого относительнаго сходства:

1) пантикапейская фигура 5 (табл. 1) и плиты фризы 529, 534 (по каталогу А. Н. Smith'a)—

сходство въ передач•Ь драпирвокъ; 2) пантикапейски фигура 12 (табл. П) н плита фриза 533—

сходство позъ; З) пантикапейскаа фигура 7 (рис. 6) н плита фриза 536—сходство поз; 4) пан-

тикапейская фигура 13 (рис. 11) н плита фриза 530—сходство драпирвокъ; 5) пантикапейская

фигура 4 (рис. 4) и илита фриза 531 —сходство позъ. К'Ьмъ бы ни были составлены модели рель*въ

Фита.јйскаго фриза, на немъ, ниомнћнно, сказывается B.'i$1Hie аттическаго монументальнаго искусства

второй пшовины в. 2). И въ этомъ рель“ы представляютъ при

cpaBHeHiH ихъ съ пантикапейскимн фигурами.

1) Ср., напр., фигуру дочери Шобн рис. 12 съ фигур одной изъ дочерей ва кили“ фи-

гура справа) или фигуру дочерн рис. [1 съ фагущ»ю дочери оком) Апомона н т. д. Точно также сходаы, ао

•отивап »meai1 и драпщювокъ, наши фигури съ отдюьннин фигурин вазы Руво: ср.

фпгуры педагоговъ на ва.з•Ь и табл. Ш, ко*аопреионенныи фигуры сыновей на н рис. 7, крЙнюю фигуру

дочерн ва ватт и табл. П н пр.

2) ср. А. Н. Smith, Catalogw, 1, 279 и.