— 113 —

воппји. Во второп т. е. вогда нгвскољио мастеъ не равнн,

одна изъ нвхъ доина быть необходимо нвскольво выше другой, тогда эта

высшая и будеть верховною властью, которой подчинены остиьнын. Борьба

вежду церковной вдастью и властью государственной въ cpeAHie вма служить

приМромъ тому, rb чему ведуть npHTH3aHia на равноПрность двухъ вист“

въ одной TeopiH двухъ вечей не находить сел теперь бол“ за-

щитниковъ; но нељвя сказать, чтобы и въ наше врема единство государственноИ

власти признавалось бы бевспорныиъ догиатоиъ. Спорь объ этоиъ дог-

ватт возобновиса во второй прошпго cT0BTia по поводу

Монтескье, воторый видно въ верховной впсти на три самостоя-

тельныя в другъ друга власти, гпвнов и ни“мъ невав-

нише Y“0Bie политической свободы.

По YWHio Монтескье, въ вакдоиъ существують три впсти:

пасть ваконодатедьнав, власть исполнитвльиая и власть судебная. Каждая .изъ

этихъ впстей должна быть поручена отдшьноиу дицу или особой корпора\ји.

Только тогда, когда вти пасти будутъ саиостоатиьны и независиы другь отъ

друга и важдан изъ нихъ будетъ свободно дМствовать въ 4ept своей воипе-

не опасаясь в“шатедьства другой, только тогда свобода будеть обев•

печена. Но ени въ одномъ и тоиъ ze пц• иди совокупности дицъ впсть ва-

вонодательнаа будет•ь соединена съ властью исподнитиьной, то можно будетъ

опасаться, что при тавоиъ двухъ властей въ одноиъ пи учре•

верховная вдасть будеть издавать законы съ циью при•

водить ихъ въ тираничесви; такимъ обравоиъ, свободы не будеть.

Также Н'Втъ свободы и таиъ, го власть законодательная будетъ соединена съ

судебной, ибо таиъ вдасть надъ жизнью и свободой гражданъ будеть вдастью

тираничесвой, ибо судья будеть законодателеиъ, и втотъ судья, возов:

ность ив“нить законъ по своиу ycuowBHiw, не будетъ иимь викавоИ сдержки

въ законы вта дитедьность судьи будетъ пятедьностью иучайноИ и капризной.

Если же судебную власть соединить съ испоинитедьной, то судья иожвть

явиться и привснитиеиъ. И все будеть потеряно, когда въ руиахъ одного

лица—Государя, или совокупности лицъ—аристовратическаго совМа им народ-

наго соб будуть соединены вов три вдасти. Это pa3$0Hie пастей, по

онтесвье, осуществлено въ Ангји. Исполнительнаа впсть принадле•

жить въ Ангји королю, судебная—присниныиъ, избранныиъ изъ среды народа,

а законодатиьная—парпменту, состоящему изъ двухъ падать, которыхъ

одна состоить изъ демократическихъ элевентовъ, другаа—изъ аристократиче-

скихъ, и въ такоиъ трехъ вдастей Монтескье видитъ свой пиити-

qecril идеал.

За“тииъ прежде всего, что Монтескье ошибался, утверждая, что требуемое

имъ pagaMeHie мастей существуетъ въ АнгЈи. Въ AHuiB, напротивъ, равви-

ииь очень сосредоточенная верховная масть. Она покоится въ парпиентВ,

воторый не тодьКо, какъ дуииъ Монтескье, обдеченъ законодательной впстью,

но и управияеть. Изъ его же среды выходятъ органы исиолнитењной

масти, министры, которые не что иное, вакъ вожди и представители даннаго

въ иарлаиенП большинства. 0T0aeHie административной масти отъ судебной

также не пропеть въ и мировой судья въ не топко судья,

но и администраторъ, и попцейскШ..

TeopiH Монтесвье не тонко не находить своего въ AHuiH,

но и вообще неосуществима, ибо основана на нев•врныхъ upel\hN00Hiaxb.

три власти, которыя раздичаеть Монтесвье, вовсе не самостоятельныя

государстбеннын власти, а не что иное, вань равичныя фунтји одной и той

Титр. А. Г•тцуи. Нпитсв. бул. д.

Ьц. по Р:с. Гос праву.

Съ пр“. А. С. Алехнова.