— 357 —

сиго приваи, вайдывади, тавииъ образоиъ, Олаии этого приказа не сов-

wBCTH0, были судьями однихъ и вхъ же И'Всть и постановляли не съ обоюд-

наго на всю обпсть дмъ, входившихъ

въ кругъ этого сложнаго привада, а каждый изъ нихъ завтдывиъ

своей частью, Лихачевъ — Новгородсвой четвертью, а Матюшкинъ — Посоль-

свиъ привадомъ. Но такъ навь Новгородская четверть бып подчинена По-

сольскому приказу, то и ею дьякъ быль подчиневъ дьяку По-

сольскаго привада. это, однако, не выражиось въ топ, что дьякъ

Посодьскаго привада быль въ одинаковой степени начиьникомъ двухъ учреж-

дент, управлявшихъ двум подчинениыии вку чиновниками: Дьявъ Посодьскаго

приказа по прежнему завВдывиъ своей частью. закаючаось ишь

въ топь, что дьнкъ присуднаго приваза (т. е. Новгородокаго) доиадывааъ не

прио государю, а дьяву павнаго приказа (т. е. Иоооаьспго). Однииъ сло-

вонь. если мы и встрмаеиъ между приказами и Takie, во гпв'В которыхъ

стоно Н'Всволько судей, то эти судьи не обравуютъ изъ себя изъ

равноправныхъ иеновъ. Такой составь привазовъ объяснается или многослож-

ностью Д'Вдъ въ этихъ превышавшей силы одного чиов%ка и

побувдавшей царя приставлять въ неиу товарищей, или же твиъ, что при•

вазъ обравовалса ивъ НВСКОАЬЕИХЪ прикиовъ, присудныхъ еиу и сохранившихъ

свое особое yupaB&Hie и своего особаго начальника. И при ио.

сковсвоиъ дичнаго начала иначе и быть не могло. Государь по-

ручала управлете не учрехДетят, а мша». Этим сажымъ была ухе

исключена возможность коллејальнаао управленья, сущность котораьо зак-

мчится п тот, что оно вручает управлея'е не .•ичяой вомь физиче-

скат лица, а коллективной вот юрвДичской личности, т. е. вомь учреж-

колла'и, сытивающей капризы и произвола отДљльна.о лица и

Мратщейся ил соз.шсбя яљскольхио лица, равноправнвл иеноп кол-

Господство лвчнаго начап въ посковскоиъ не увиось съ

началоиъ равенства, воторое дежить въ BoueI'iubHBI'0 устройства,

вручающаго отдюьныа отрасли ynpaueHia равноправнымъ членаиъ rouerik.

На пою начамь равнства не мши установиться отношен“ между

судьяхи однозо и тош же приказа. Эти опред"иись не началоиъ

равенства, а начиоиъ родовитости и знатности, воторыя, кроит того, не-

pMR0 подчеркивались пидостью и особыпъ pacuozozeHieIb царя. И пцо, во.

торое считало на ПствщВ родовитости стоящииъ выше своего товарища—

судьи, и био сильно pa0110uozeBieNb царя, никогда не допустпо бы, чтобы

этоть товарвщъ вољвовися одинаковыиъ съ вииъ годосоиъ и одинаковой

степенью пасти. РоДовые, счеты и степень близости кь царю

опр"ляли положете людей приказнысг и служили одной ип мав-

причию, почему коллаТъная система не жома лечь вь основан'е орш-

wouiu приказоп. M00R0B0Rie цари поручал аџинистраШю не самостоятельнымъ

ни zoueri“b, а преданныть иугаиъ, завћдывавшииъ на ихъ гиа-

захъ ynpaueaierb въ единоличноиъ привазз. И когда они находии такого

слугу, то они не тоиько не помышлпи о топ ) чтобы смснать его дмтиьность

и связывать его товарищей, couaciekb но нерыко

ради него уничтожали самостоятельное ц“ыхъ и саи-

вади нМколько приваяовъ, нодчиняя ихъ его единоличному Такъ,

въ 1704 году, какъ вы уже ваиМали, выше, бедоръ Юрьевичъ

Преображенскииъ приказоиъ, вавВдывадъ и Сибирскимъ, ивъ кото-

раго дьяки ходил въ нему съ докпдомъ. А если одно аицо, въ сиу своего

нчнаго Пса, моно упразднить самостоятельнын ц'Вдыя то твиъ