577
тодьво нвть лвтургичесваго устав испов%ди, во
даже трудно опредМить, какой именно подобный уставь, дм-
ствительво, и“етъ практическое Въ Русской же
церкви, не смотря ва уваввнное наии 0TcyTOTBie полваго одно-
въ современныхъ 1BxaHiRxb устава вспов±ди вообще, —
въ сущности Оп—этотъ уставь, вакъ именно уставь литургиче-
4Rih — теперь одивъ. — Ко всему этому остается еще добавить,
что при указываемой неопредшевности B038@HiH современной
Гречесвой церкви на уставь сакраментадьной исиовјди, тамъ
не наблюдается теперь какому ибо ивъ тавихъ
уставовъ, освященному—и долгою, и шировою правтивою преж-
наго времени. же церковь, предписывая совершать
исповвдь по уставу, вносимому теперь въ
ва втоть разъ уставь, ваибопе правтивовавшшсн въ право-
спвноИ Восточной церкви, и потому уставь,— вотораго истори-
чесвое не поџежио ниважоиу c0MHBHio.
Сверхъ исповвдныхъ уставовъ въ собственномъ смысл,
печатвыхъ и рувописныхъ, начинан съ ХУП же Ива, у нвсъ
появляетон цвлан cepiH особыхъ, вспомогательныхъ даж совер-
исповвди руководствъ. Родиною втихъ повпдвихъ нужно
праввать преимущественно юго-западную Русскую цервовы По-
ихъ именно вось было вполнв иди ври.
вять во BHH“Hie, что въ издававшихся на юго-вападј въ
в. исповвди совершенно устранялись
боа“ или менте обстоятельныа статьи по предмету исповвди
въ собствевномъ пробмъ по иреимущеотву и
указывемыя руководства. За XVII в“въ въ ряду
тавихъ руководствъ наиъ ввв•ствы вавъ печатныя, тавъ и
рувописвыя.
Ио рукоиисвыхъ мы вваеиъ на этот•ь равъ два. Одно ивъ
вихъ ваиючаетъ въ себВ переводъ объ иопойди гре-
чеспго духовника Н. Пасхыевеа, о вавовомъ и пере-
водв мы говорили уже выше 193). Другое
ставип оеб•
— сдувить noc06ieMb при
весьма задачу, именно
испов%ди только епископовъ, сообразно чему (при
«Испов•дь святите я,
митрополитом ъ и
Си. шве, стр. 178—181.