577

тодьво нвть лвтургичесваго устав испов%ди, во

даже трудно опредМить, какой именно подобный уставь, дм-

ствительво, и“етъ практическое Въ Русской же

церкви, не смотря ва уваввнное наии 0TcyTOTBie полваго одно-

въ современныхъ 1BxaHiRxb устава вспов±ди вообще, —

въ сущности Оп—этотъ уставь, вакъ именно уставь литургиче-

4Rih — теперь одивъ. — Ко всему этому остается еще добавить,

что при указываемой неопредшевности B038@HiH современной

Гречесвой церкви на уставь сакраментадьной исиовјди, тамъ

не наблюдается теперь какому ибо ивъ тавихъ

уставовъ, освященному—и долгою, и шировою правтивою преж-

наго времени. же церковь, предписывая совершать

исповвдь по уставу, вносимому теперь въ

ва втоть разъ уставь, ваибопе правтивовавшшсн въ право-

спвноИ Восточной церкви, и потому уставь,— вотораго истори-

чесвое не поџежио ниважоиу c0MHBHio.

Сверхъ исповвдныхъ уставовъ въ собственномъ смысл,

печатвыхъ и рувописныхъ, начинан съ ХУП же Ива, у нвсъ

появляетон цвлан cepiH особыхъ, вспомогательныхъ даж совер-

исповвди руководствъ. Родиною втихъ повпдвихъ нужно

праввать преимущественно юго-западную Русскую цервовы По-

ихъ именно вось было вполнв иди ври.

вять во BHH“Hie, что въ издававшихся на юго-вападј въ

в. исповвди совершенно устранялись

боа“ или менте обстоятельныа статьи по предмету исповвди

въ собствевномъ пробмъ по иреимущеотву и

указывемыя руководства. За XVII в“въ въ ряду

тавихъ руководствъ наиъ ввв•ствы вавъ печатныя, тавъ и

рувописвыя.

Ио рукоиисвыхъ мы вваеиъ на этот•ь равъ два. Одно ивъ

вихъ ваиючаетъ въ себВ переводъ объ иопойди гре-

чеспго духовника Н. Пасхыевеа, о вавовомъ и пере-

водв мы говорили уже выше 193). Другое

ставип оеб•

— сдувить noc06ieMb при

весьма задачу, именно

испов%ди только епископовъ, сообразно чему (при

«Испов•дь святите я,

митрополитом ъ и

Си. шве, стр. 178—181.