117

ВиВННЯЯ ОБРЯДОВАЯ ВЫНЯ НА И У спвянъ.

Эга Дунька, конечно, —таже дочка весны. Въ весеннихъ пгЬс-

няхъ— вопросахъ смысл мев±е ясень, но и тап дочка сидить

въ саду, какъ и подобаеть весной. Она шьеть рубашку милому,

что, конечно, только п%сенвый преџогъ заговорить о суженомъ,

отвоевавшемъ себ•Ь, какъ мы это увидвмъ, не миоважное мт-

сто въ весеннихъ п%сняхъ. Въ другихъ BapiaHTaxb вспор-

чено: у дочки весняночки оказываются и у самой д"ти.

Мсни о дочкЬ весны такимъ образомъ просто составить

небольшой и небогатый обрядовыиъ цикл обра-

кь опцетворенной весит, не прямого

кь самому закликатю, но 63B3Bii ему по общему поэтическому

замысду. Никакихъ о мве% весенней богини въ нихъ

не содержится. ()zueTBopeHie не подшиось въ немъ до высоты

божескаго образа.

Посн неудавшейся попытки доискаться весенняго ииеа

приходпся поэтому топко признать, что несмотря на

Фаминцына, богиня весны остается всетаки безъ миеа, а от-

сюда естественно дшжно н±сколько покопбаться и представ-

xeHie о ея куш“. Оно пошатнется еще бойе, если отбросить

ту по которой всякое поэтическое onrxerBopeHie содер-

жгуь въ себ± зародышъ божескаго образа. Есл въ чемъ-ни-

будь можно упрекнуть маститаго создателя германской миеоло-

r•ir, то именно въ вытекающихъ изъ подобнаго

взгляда. Еще Мавнгардть въ ко второму тому сво-

ихъ Wald- nnd Feldkulte зажил, что Гриммъ слишкомъ произ-

вольно возводил въ боги на которыя онъ наты-

кии въ noa3iH и обряд•Ь ф. XI). ви одного имени

тычикаго бога не открыла въ немъ подобной основы. Въ бол-

шивств•В иучаевъ боговь затянуто непроницае-

мой тайной, и топко въ ихъ куљтЬ д'ь-

прев. у VAclavoWa, Moravsk6 Valaisko, d. 1, 8tr. 78; въ другой, также морав-

ской, Марену просятъ отдать ключи св. Юрью. kulda, М. п. р. П, str.

295, Erben, 1. с., Е 57.