ОБРЯДОВАЯ ИВСПЯ НА 8АПАД•в И У спвянъ. 119

1Њсни оно заншо лишь въ жнянкахъ, совершенно независимыхъ

отъ и опять-таки проникнутыхъ

Hip0BoovEHieo. Приподнять это церковное Bac.xoeHie и заги-

путь въ дадекое прошлое до-хриейанской старины только ва

ocH0BaBiH этяхъ ничтожныхъ намековъ поэтому нечего и думать.

Опи позвоиютъ только подозр±вать культа, но от-

нюдь не констатировать его. Какимъ богамъ и въ какомъ смысхЬ

весною молись и «жрали жертвы» наши предки, при такихъ

скудныхъ свЕдЫяхъ объ языческой спвянъ, мы, ко-

печно, звать не можеиъ и объ этомъ бьио бы напрасно д'ь-

затъ и стрить догадки. Топко въ такомъ об-

щемъ и стрго ограниченномъ емысхЬ можно говорить о ио-

литвенвомъ свлад± разбираемыхъ п±сенъ.

ПЖ,п, непчедственно связанныя съ самымъ gauuaaien»

носятъ, напротивъ, характеръ не культа, а обряда. Ой указы-

ваютъ на pe.ITi03Hoe vrnpaNeHie, совершающееся въ самой ре-

общий средствами, которыми она рас-

полагаеть сама, независимо отъ бойе широкой peXHI'i03H0i орга-

Эти средства въ данномъ случа•Ь сводятся кь особой

разновидности заклина" или пти-нназо зашвора. Въ народномъ

c03HaHi7 3akXBHHie и иодитва, хотя и сосущеегвують, но до-

вольно отчетливо различаются. Вспомнимъ, что въ ОВло-

русскихъ молитвенныхъ п%сияхъ Бога до-

пустить до весны, дозволить удачно совершить этоть

особый, nrbk)tIlii самостоятельное обрядовый актъ.

Кь такому разбираемаго обряда склонялся и Ава-

насьевъ 1), когда вторично разсматривахь его въ третьеиътом

%своего огромнаго и ц•Ьвнаго труда, не всегда, какъ из“стно,

посхЬдовательнаго в выдержаннаго на однихъ в тЬхъ же основ-

ныхъ принципахъ.

Молитва естественно обращается кь личности подателя

благодати; она возможна только при отчетливомъ представле-

1) поэт. вовзр. lII, 689—60