10
и должны принадлежать
и а можетъ быть и пеЬлыя по-
довольно сходныя съ Климента,
епископа слов'ђньска" С). Съ Учительнаго
осторожной крцтики относительно
личности Константина должны были пасть сами со-
бою, — должна была уясниться, благодаря новымъ
хронологическимъ даннымъ, и самая личность его,
какъ одного изъ деЬятелей въ
въ B'hkb царя Симеона. Но yacHeHie это
совершилось не вдругъ.
Ровно чрезъ полгода послеЬ указанной статьи Ун-
дольскаго С) въ 3ac•bJiaHia Общества и Древ-
ностей Росс. было читано изврЬстное, въ свое время
переведенное на языкъ, покойнаго
преосвященнаго Филарета черниговскаго (въ то время
рижскаго): „Кириллъ и просй-
тителиД С). Въ концгЬ этого своего ученый
авторъ не только представилъ 60JIte полное и обсто-
ятельное рукописи съ епископа
Константина, какое мы видгЬли въ приведенной
выше 3aMtTkt Ундольскаго, но и сообщилъ свои уче-
ныя на счетъ личности самого Констан-
тина. Въ этихъ своихъ покойный пре-
освященный мимоходомъ Ундоль-
(1) Чтен. въ Ими.. Общ. Ист. в Др. 4846 г. N З, стр 46.
(в) Статья Ундодьскаго была читана въ aactJFHiI Обшества
1846 г.,
— пр. Филарета 30 ноября тогоже года.
(в) Напечатано въ т%хъ же 1846 г. 4 и потоиъ пере
печатав@ въ kzpnao-MeeoaieB0k0Ib Сборник%. М. 1866.