10

и должны принадлежать

и а можетъ быть и пеЬлыя по-

довольно сходныя съ Климента,

епископа слов'ђньска" С). Съ Учительнаго

осторожной крцтики относительно

личности Константина должны были пасть сами со-

бою, — должна была уясниться, благодаря новымъ

хронологическимъ даннымъ, и самая личность его,

какъ одного изъ деЬятелей въ

въ B'hkb царя Симеона. Но yacHeHie это

совершилось не вдругъ.

Ровно чрезъ полгода послеЬ указанной статьи Ун-

дольскаго С) въ 3ac•bJiaHia Общества и Древ-

ностей Росс. было читано изврЬстное, въ свое время

переведенное на языкъ, покойнаго

преосвященнаго Филарета черниговскаго (въ то время

рижскаго): „Кириллъ и просй-

тителиД С). Въ концгЬ этого своего ученый

авторъ не только представилъ 60JIte полное и обсто-

ятельное рукописи съ епископа

Константина, какое мы видгЬли въ приведенной

выше 3aMtTkt Ундольскаго, но и сообщилъ свои уче-

ныя на счетъ личности самого Констан-

тина. Въ этихъ своихъ покойный пре-

освященный мимоходомъ Ундоль-

(1) Чтен. въ Ими.. Общ. Ист. в Др. 4846 г. N З, стр 46.

(в) Статья Ундодьскаго была читана въ aactJFHiI Обшества

1846 г.,

— пр. Филарета 30 ноября тогоже года.

(в) Напечатано въ т%хъ же 1846 г. 4 и потоиъ пере

печатав@ въ kzpnao-MeeoaieB0k0Ib Сборник%. М. 1866.