»Ьно, съ Кииментоиъ туда же,
гдј и прель остатокъ своей жизни С). Не правдо-
водобяа ли поэтому догадка преосвящеиваго Фила-
рета, что Константинъ, сюи „по
брата Наума“, одно и тоже лице оъ
Климентоиъ, съ которымъ Науиъ повидимому не раз-
лучался во всю свою жизнь, и который въ пред-
отавлдется напиоавшимъ
Но всеЬ эти соображенђя вочтеннаго учеыаго иМ-
ютъ только видимую правдоподобность.
вый недостатокъ и опшбка его доводовъ заклиаются
въ томъ, Јто самое главное и основное [10X00Hie его,
на котф)мъ они построены, страдаетъ большою не-
и даже Преосвященный Фи-
даретъ утверждаетъ , что, по свидиедьству грече-
скато , Клименть „составилъ годовой
круп бесљДб", и кь этому отъ себя прибавляетъ: „нн-
иайстны еще слова Климента на дни
праздничные“. Ходь его мыслей въ этомъ случагђ пред-
етавляется намъ въ слћдующеиъ вид": „Клименть
напиеалъ годовой кругъ ОС'Ьдъ, т. е. какъ на вос-
кресные, такъ и на праздничные дни года. Бе-
С'Ьды на дни мы имћемъ въ Учительномъ
приписываемомъ Константину, вамъ неиз-
вгЬстному; кромгЬ того мы знаеиъ еще вразд-
ничныя слова Климента. Такимъ образомъ, принимая
во u0ka3aHie Климентова, мы въ Учи-
тельномъ Константина и въ HtE0TopHxb
(1) Русск. Беовда 1859 г. т, ц, отд. 2, атр. 443.