»Ьно, съ Кииментоиъ туда же,

гдј и прель остатокъ своей жизни С). Не правдо-

водобяа ли поэтому догадка преосвящеиваго Фила-

рета, что Константинъ, сюи „по

брата Наума“, одно и тоже лице оъ

Климентоиъ, съ которымъ Науиъ повидимому не раз-

лучался во всю свою жизнь, и который въ пред-

отавлдется напиоавшимъ

Но всеЬ эти соображенђя вочтеннаго учеыаго иМ-

ютъ только видимую правдоподобность.

вый недостатокъ и опшбка его доводовъ заклиаются

въ томъ, Јто самое главное и основное [10X00Hie его,

на котф)мъ они построены, страдаетъ большою не-

и даже Преосвященный Фи-

даретъ утверждаетъ , что, по свидиедьству грече-

скато , Клименть „составилъ годовой

круп бесљДб", и кь этому отъ себя прибавляетъ: „нн-

иайстны еще слова Климента на дни

праздничные“. Ходь его мыслей въ этомъ случагђ пред-

етавляется намъ въ слћдующеиъ вид": „Клименть

напиеалъ годовой кругъ ОС'Ьдъ, т. е. какъ на вос-

кресные, такъ и на праздничные дни года. Бе-

С'Ьды на дни мы имћемъ въ Учительномъ

приписываемомъ Константину, вамъ неиз-

вгЬстному; кромгЬ того мы знаеиъ еще вразд-

ничныя слова Климента. Такимъ образомъ, принимая

во u0ka3aHie Климентова, мы въ Учи-

тельномъ Константина и въ HtE0TopHxb

(1) Русск. Беовда 1859 г. т, ц, отд. 2, атр. 443.