32

диль и растоптиъ ногами; враговъ своихъ казан.гь и ожи отпрялись

въ адъ. „И тогда даде начио иавы, начио поб•Ьдъ, начио блаженствъ...

Все, что видиъ цв•Ьтущее п славное въ восклицаеть Кршинъ,

все cie заботы, труды и 11етра В. . . Отче нашъ, Петръ В., ты нась

отъ въ 6HTie привелъ! .. . Кани нота трудовъ твоихъ было наше

муро благовонное, облагоухавъ славу ть вонцахъ вн•о

уврачева бо.Њзни всея PocciH” 30). При такомъ взгля$ старинное

бито никуда негодно и противная жичтожна, ненавидима Богомъ

по своимъ лукавыиъ помыстамъ и д•ьламъ тьмы; хитрая и коварная

съ своими втевретами ратовиа за нев•вжество. Крекшинъ сочннялъ цВ-

.чые разговоры, какъ она спорила съ патртрхомъ, что царствовать дои-

жень 1оаннъ; онъ впм•аеть въ уста Кирилов“ въ впхЬ шричи-

танья, стихотворный плачь, сочиненшй Полоцкимъ по случаю смерти ца-

ря АлекеЬя; онъ заставмъ говорить 11етра рТчь на собор•Ь иротивъ рас-

вольниковъ, тогда какъ онъ и не присутствовить на немъ. ВсЬ wo•bcTiR'

уже преувеличения Матв•Ьевымъ, подъ перомъ Крекшнйа явились еще

60.rhe фантастическими; онъ придумывиъ нмъ 06bacaeaiR по своему сооб-

нацрим. онъ иншетъ: съ Хованскимъ возъим%ли

вражду, и стр•Ьльцовъ о Милославскаго просил; стржь-

цы искаш случая его убить”. Какъ у Матйева, такъ и у Ершина при-

бавва жалованья стр•ћљцамъ, шравежъ денегъ на иолвовживахъ и вав-

дое pacuopueuie перетолкованы въ дурную сторону. Кревшияъ

смгЬшиъ два ризныхъ случая и передиъ въ своихъ запискахъ, будто

стр1;льцы, надфвъ иетли на шеи, пошли еъ топорами и плахами въ Троиц-

вую Лавру въ чис.тв. 2,700 человткъ, и тутъ Натиьп Кириловнв отличи-

лыь своею кротостью и умоляла царей простить иреступныхъ. Вез* мать

Петра онъ рисуеть идеиомъ женщины, которая исполнена была и.евоз-

можныии добро,фтелями, а и иронырхпвой хЬвой. По

словамъ автора, царь беодоръ пастоялъ, чтобы насхЬдникоиъ его был

Петръ, хотя Языковъ и сойтовалъ ему оставить 1оанна.

Вообще ио записвамъ Крекшина надобно изучать не время Со-

а взгхядъ на нее и современниковъ императрицы Елисаветы

и приверженцевъ Петра. Это—тоже, что похваљныя слова Ломоносова.

Еще Татищевъ назвиъ Крекшина „новгородскимъ баснословцемъ,” а

Устряловъ хьлаеть приговоръ еще 60rhe „Невъжество въ со-

бы'јяхъ, cyewbpie, вымыслы встрВчаются на кцдой страиищЬ•. онъ сда-

гиъ выдумывиъ изобр•ђтмъ факты. Трудно вообра-

зить, чтобы можно было такъ безсоввстно обманывать современинвовъ и

потомство, какъ обманывалъ Кревшинъ, съ влятвою увјряя людей просто-

душщхъ, напри. Голикова, что все разсвазяваемое ив сушда ирода,