54
„Кромв Матв%ева, самъ Петръ засвидфтельствовалъ
0TRIWTiH заговора Цывщп и Соковнина, то Ив. М. Милоелавсвш биль
главнымъ виновникомъ мятежа с'гр•влецкаго” (1, пр. 45). 0cH0Banie не
чтожное, когда Пет и Матвевъ были предубВждепн съ джства против
него и достаточно было двухъ словъ, хотябы нев%рннхъ, побы онъ призвань
быль главою бунта. И иосдтЬ подобныхъ разеуждета, Услжловъ дтлпь
общт см%лый выводъ, будто вс•Ь убтые во время 1-го
были жертвами С*на будто она же вар»
зила мятежнымъ духомъ в•Ьрное дотолеЬ войско (1, 96, 99). Распиво
страсти, царевна увидјла опасный раскольниковъ; Ив. Хованс•
„замыс.шлъ ири сткЊльцовъ захватить всю власть въ сти
руки.” Онъ приводилъ въ трепеть саму правтаљжицу, ровортп авторъ
одномъ Wyrb, а въ другомъ за“чаетъ, что царевна притворв.мсь
оЭнахожз устрашенною; хугя она ке гЬрила изйту, который вымысли.“ п
Ховансваго Милос.тавскТ, во все таки отрубила ему тмиу 11, 77,
812. Повјривъ въ одномъ МапЊеву, Устряловъ во необходимеги
держался его взглядовъ и въ другихъ 0THomeHiaxb. Но его
Л. и В. А. Голицынъ, два незабавенние му—
порицали господство и не спусвми глыъ съ
ственнаго отрока, догадываясь, чт злохЬн точатъ на него новь,
н•ЬВОТДа на св. царевича ДимитрЦ” (II, 34). Авторъ ям•Ьлъ иодъ ру-
вами с.тВдственное д•Вло о бун“ Шамовитаго и могъ бн суть е-
пристрастно, но онъ во всемъ обвиаяеть пар•йю, принрженауо рь Сод
будто она стремилась, посредствомъ хитрстн и обмана, убить Петр, а
правите.тьпица шрикидывиась испуганною H'kpHTi1 важдвго поднг-
наго письма (II, 37—39). Обвиняя и друзей ел въ нреетуинно
Устрялогь ве находить ничего затЬчатаљнаго н т вну•
треннемъ царевны и говорить по этому поводу: „Д'Ьлви
того времени диет ие соотйтствують сПль высокому поигйо
о тиантахъ C"i1 и и сейтниковъ въ искуЕгв•Ь гчдарсттинто
ynpabrreHiL Въ актахъ, вданнпхъ л семи.втиее господ“ вя, ин ив кио-
димъ ничего зам%чательааго, ни для общественнаго бхагоустройства, жи
д.и промышленшхъ силь народа, и.ш хи его 06pa30BuiaU
(1, 99.. Но Н. Г. Устряловъ сдвлмъ большую замугу дм
upaB.0HiH царевны тьмъ, что обна«родовалъ н%которне автя, ведо-
ступне частнымъ лицамъ, — выяснилъ много вопросовъ, такъ, повто-
peHie прежнихъ нехЬиостеА с;фтмось невозмо;кныпъ. Онъ первый сооб-
щи.љ много c4T'hHiiG и нисемъ изъ с.Њдственнаго дВла о Шамовят•мь,
но видимо держись сторону судей и д•В.пгь CTPOTie подсудв-
мыть 60)'