учени, при чемъ ОПЕфаИ"ь ОтАраетсл уча“

'пртивниковъ• въ раэлАдъ съ и преданАЬ,

яще•љ въ вемъ внутреннихъ •tll.mvnop'b

hotb, завистлихъ отъ вепос.Адов±теЛьностй, доводить

до kpanwt•et по способу ab hbsurdo wad

dum. При случаћ указывается явное равмоглаеЬ

dyxheaigxb объ одвомъ и томъ же •предмеЈуЬ люте

рань и кальвинистбвъ, [юдетвбнћиковъ по щмоховде-

!Bio. Въ age.Tb20BaBi9 или другаго

автора „Камня в%ры" •какъ бы невольно

Тобђдный возгласъ, и прилагается строК%,

а пшв крупныхъ тракта'товъ вјсколько Отравивъ» вд-

видателънаго евойства или для правослйвншхъ чита-

*елей, или для противвикогь.

Прпнципи и ев. у м.

От•ава высказыны ясно. • „IIBaaiH въ Арь. гово-

')втъ овъ, твко суть потума, яко ежине*4

*ожетъ 'быти Btpa; а бел св. ныть

въ довольное Это первКй принцивъ, увавытя

который, авторъ. очевидно, хойлъ оодвать въ. главхъ

читателя источникъ богословской иыели•, отверутд•нй

-протестантами. Увлеченный Мствеввымъ

-онъ дае+ь слишкомь большое 3Ha'leBie, • тао

что думается, не станетъ ли м. Отефанъ злоупотм•

-лять этимъ источникомъ въ подеииВ

людьми, непризнаю:цими его.

'Огефанъ не упускалъ изъ вида Јротив-

викоть и на доводы изъ• предавш не особенно расчи-

-тывв.тъ, а есл'и и по"щалъ ихъ, то въ ка(нтуЬ до-

очень, впрочемъ, обширнаго, въ виду право-

славћыхъ (черта, огличаЮщая „Камедь

ры" отъ „Рожнца").

священное само себе

толкуетъ". Это второй принципъ Стефана—экзегетиче-

Ckit, котораго онъ кр%пко держится иож-

во и должно, и о которомъ очевь часто говорить въ

своихъ трактатахъ. „Не тако ве тако, обык-

новенно восклицаетъ онъ, когда видить, Ато тексть

приводится противниками отрывочш и толчелсЈ про-