110

заведли.1а Явиться, подписанная иионемъ Вуддея

водъ „Epistola apologetic,q pro ecclesia lu-

terana. contra cal.umnias etobtrectationes Stebh. Iawor-

skii, М. М., ad аиЙсит Mosquae de zentem,

seriptz• а Fr.Buddeo the010$iae П • Ienae, 1729 ап,"

Сщслъ и (Шль это!'0 сочинени же, что и у выше-

упоцявутвго отзыва, тојы;о• оно поост-

el!0, хотя •рпять-такц

далево нееильно дм того, чтобы разбать „Кв.ме•нь в&ры«

потому чо не. идетъ дальше • pa.3cM0TptHiH и опровер-

zeBig .къ читателю“ и пра:

визлаввымъ христјаноиъ" которря (Угефанъ помћст.илъ

на џервыо . листахъ своей кнџги« и џредставляется„

так. 06pq по кь м. Стефана лот

гвческииъ , уклон7йенъ. - то. • что требо-

вито въ „Камн•ђ вфры" .опровера;евђй .и , возражеюй ст

стороны ,Вуддея, об0йдено въ . его критикк Правда,

с,1Ыуя. историческому методу въ спорныхъ

вовросовъ Вјддеа научн1;е отнесся кь . „Канню вьрыь„

чФиъ лейпуге.$.аа. рецензђя, но м. Стефан.ъ. какъ зна-,

токъ, за кот.орое взялся. изучил.ъ HenpiR-

теля, раныуе. чЬиъ .ттцъ ее. занялъ, „и себя

о» ВВ цодтверждань своихъ одоженјй

Вуддей .ееылаетрд на различныя мфста• св. Hcauig, не

о.$щая Bguazig, на слова „Камня вђры", что „пи-

санђа боостйецная однииъ .иогутъ служиту. каивемъ

c03wxaHifI, а: у.тэерченЈп. а друг.имъ .камнемъ нретыка-,

иоблазн;ч. и зависимости .отъ того,

њакъ и. на квкомъ ихъ понииаюзт. аз:

говорить Стефан ь, и уараши .иртинуЛлшеса

cia Хрнстова: на:$ф0Дящее.вт ycmq сквернишь члодь-.,

кт.. но иноДдиае. усте,. тоиу «(Дюреру) бя.ще Щам?

непь претыкаејя м. соблавдд,. на

оти'Ьтаетъ ось, церве сввтыя. пост:њ Одрврса B0*iat

cik атмришу сеть. ним .всаказо вфДрбИ,

тему Оху каинем;ь. npeTiik.&HiH, того •отимьетъ.

(нь церквеввдтыя, икоцыр Храстрн: варе

UQPOX6, тому: .качне“;