всеш доказать, что овь • принадлежитъ не бевпри"

страстному перу правосланаго богослова (православ-•

ная доктрина- де такъ близка кь лютеранству!) в

раздражительному врагу лютеранства— католику, до-

казать, • что м. Стефанъ ново не охрани-

Оль русек6И церкви, а усердн±й защитви«ъ.

ктгорыя вывесь онъ изъ братьевъ

Такого рода трудъ, въ • сущностя почхно-

и голштовный, лромћтчии» воскользнувимй съ

богословско-полемичесой почвы на

озную, появился щ»жде всего въ ЛЬйпциМкихъ Уче-

выхъ Актахъ (за май 1729 года). въ прдварй•

тельнаго критическаш '0 и. Огефава.

аггора' въ. этоиъ 0tBEBh

главнымъ образомъ на „кИпя в%рыу

Стефанъ съ особенноч рекостьь указываетъ на дву-

личность враговъ npaBoc.'IaBia,• напоминаетъ• [объ ахъ '

небреженћт кь догматаиъ, принятыиъ православною

товоритљ• •что хогя •протытанты • въ своемъ'

главною имтютъ римскую перковь;

но вгр•Ьлм досягають я до ваеъ“. уб%ждаеть пра•

вославныхъ из&Ьтть еретиками.

меть трязн•иеи пос.Кднихъ. и.•такъ дал». • Насколько

чувс+вйтельны бы.ти „КАМНЯ в»ыи, видна:

и&ь' раздраз*ельнаро тона •лейнпигсой изъ••

румни, какою осыпаетъ она м. (Угефап, здбнвъ дрот '

0“0k0t0TBie а 6e3IypaetpaQTie.. Не толь- '

ствудсв • одною оочянителя „Камня *ы”,.

р(ећзентъ• обвиняетъ въ и его пла-

;rh,' ееофилакта Лопатћвокаго. Цевтпъ, тяжести раз-

сматривпепгь Т'8ыва —квъ •м. Отефана

въ •тоиъ , что онъ сонкипэввО окатоличияоя , дм»

стЬуетъ въ папы •и пишеть Потв !BJ1iR-i

римекить •бЖсловоЛ'. Въ тхо-•

дитея• предупрежв{е, читатели' не ов%рили

сЈ6во •автору: в•Ьры$,: [й •ytj(outHie.. что ,.въ:

неярлжи*еявомъ врти Ьа

писава кратака> Юма, »•х1:ЖвитояТ•,•