152 —

ственнаго исполнителя его оставаясь по-

прежнему, хотя и не въ такой степени, источникомъ прави-

тельственнаго Между этими двумя фази-

сами занимаетъ м±сто промежуточная, переходная

нашедшая себ± именно въ законв 1838 года,

департаменты и ихъ интересы уже нфчто, но гд'ь

они еще пребываютъ подъ всесторонней опекой цен-

тральной власти и ея мфстнаго агента—префекта.

Законъ 1838 года, ИМ'Ья своей задачей

департаментскихъ сов±товъ, не касается ни

ихъ ни правиль относительно ихъ

Зд±сь сохраняетъ силу законъ 1833 года. по-

прежнему закрыты для публижи, но шагъ въ сторону

гласности можно вид±ть въ печатать прото-.

колы—о чемъ совгЬты неоднократно про-

сили

Духъ закона 1838 года хорошо выражень въ сл±-

дующихъ словахъ изв±стнаго Вивьена, докладывавшаго

законъ ПалатЬ депутатовъ• „Департаментъ, говориль бу-

авторъ „Административныхъ этюдовъ" , такъ близко

соприкасается съ государствомъ, что онъ часто сливается

съ нимъ; р±дко онъ им±етъ свои собственйые ин-

1) Фактически это происходило и раньше.

Изъ числа ходатайствъ о гласности уцомянемъ: Allier (требуютъ нас-

ности отчетовъ префекта и бюджета) 1831 г. Analyse

des votes etc., р. 9; въ 1832 году Ц'ЬлыЙ рядъ такихъ Tpe60BaHii; 1833 г.;

Vienne (Analyse, р. 190) и др.; просить о протовшовъ; 1834 т.:

Aisne, Aude, Calvados, Landes, Manche etc.; 1835 т.: Aveyron, Cantal,

Eure etc. См. Analyse etc. р. 24, 29, 55. Сплошь и рядомъ высказывается

надежда, что ожидаемый департам. законъ разр%шитъ печатать вообще

труды департ. сойтовъ. Creuse (ib. 46) оставляеть вопрось открытымъ,

въ виду отрицательнаго инЫя префекта. Въ 1837 году министръ внутрен-

иихъ д±лъ потребовал департам. сов*товъ по этому вопросу. Они

иросили, чтобы законъ право печатать протоколы. См.

Analyse des votes, 1837, р. 5, 21, 25, 29, 62, 190, 214...

законъ 10-го мая 1838 тода удовлетворилъ эти хода-

таИства, но съ Ст. 26 разр%шаетъ печатать протоколы за-

но не называа имень гласныхъ, прнимавшихъ въ об-