— 295 —

Вотъ иодлинный текстъ сов±тскаго „pluralitate vo-

torum decretum est juxta S 166 nominatum Dunin Borkovsky, qua visi-

tatorem agnosci поп pose in rebus litterariis et toto circulo universitatis,

utque aliquis visitator superioris ordinis mittatur, de qua те ad excellen-

tissimum ministrum repreHltetur" 1).

Изйстный уве вамъ отв•ьть министра на это быль

получень 6 ноября 1812 г. Тогда же пр*ссоръ заавилъ,

что члены сов%та иострадали по вин•ь одною Стой-

ковича—и его поддержали вс•ь въ 10 iou

иены сов±та, за ирофеш)ра ДЕРйсига я).

Но побуждаетъ насъ зам±тить, что это было не

совстмъ В'Ьрно; очевидно, сов•ћтъ растерилси и р±шилъ приписать всю

вину Стойковичу, надъ которымъ въ это времи велось по жа-

адъюнкта Васильева. Само собою разумЈетси, что разъ члены со-

Ата признали свой протестъ противь HB3BaqeBiH ризоромъ Дунинъ-

Борковсваго незавоннымъ, маенымь виновнивомъ его оказывался Стой-

вовичъ, но только главнымъ, а не единственным. Чтобы уб'Ьдиться въ

этоиъ, нужно вспомнить, что не ТОЛЬЕО Стойковичъ, а и всЬ остальные

члены сов±тсваго большинства, съ Шадомъ во гдав±, высказались иро-

тивъ ревизоршъ министерскаго чиновника 8).

1) Acta, 1812 г., стр. 286.

Пряведиъ подлинную выдержку объ этомъ ввъ сов%тскаго протокола б ноября:

вниувавъ ириказъ министра, проф. П1умлансвТ, „motus commiseratione quod tot тет-

bm univenitatiB reprebensionem patiantnr ore tenus prormuit, ипвт tantum l*rsonam

fui8* et esse, quae роепат illam apud auctoritatem meruit; ев autem persona rector

universitati8 est, quippe qui in sessione 10 julii postquam proscriptum excellentissimi

ministri de misso visitatore Dunin•Borkovsky perlectum fuerat, usus est adhortatione

ad membra senatus Academici directa, tum ore tenus prolata (simul proponens, ut pro•

t(xollo inscribatur, ве rectoratum depositurum, 8i ree ita prowsserint), tum scrirna рет-

le&que (quam fnita вевЈопе Нспт abstulit, пес ad acta dedit, quo ommi jure per•

tinebat), ita quidem, ut argumentationibus ејив proritati et excitati contra proscriptam

Excelentissimi Administri opiniones dederint, quae ipsi placebant. Quam тет revera ita

factam fuisse et professorem Schumlansky vera dixisse (vota postulante professore 0ssi-

povsky. qua prorectore) отпев ii, qui seBioni ТО julii interfuerant testati sunt. Рто-

fessor Giese addidit, se quidem audivisse, quae rector prolegerat, expre%nes tamen in

revoure поп роде. Drepig se t“tem иве in hac re Bbstinuit“.

(Аси, lS12s стр. .N—381).

3) Обширное и прекрасно мотивированное по этому вопросу, со ссылками

на устава, rapaanpyo:nie aBT0B0Mio университета, высказано было именно Шадоиъ:

оно п•Ьлякомъ вошло въ иротоволъ сов•Ьта и въ неву примкнула Гизе, Ваноттв, Дрей-

сип, Ровиель, Нельдехенъ, Лангъ; что же васаетса Стойковвча, то овь высвазалъ са-

opeuozezie спдующаго nepxagir. „opinor, ut Bliqui8 superiori8 ordinis

mittatur pro те kurscii inquirenda“. Такииъ образомъ, Шадъ въ своей по-

шель дальше Стойковича.