— 305 —
впервые быдъ утвержденъ, согласно своей просьб, Верховною MacTio
на три года и отличали, накъ мы внаемъ, непом±рнымъ
Огромное им±ло также то случайное обстоятелство, что рек-
торство Стойковича совпало съ отъј;здомъ поиечителн Потоцкато въ
Варшаву. Хотя и до сихъ порь онъ не ИМ'Ьлъ постояннаго м'Ьстоире-
6HBaHiH въ Харькож но все таки rbn проходили чрезъ его руки
и кро" того онъ ежегодно нав•ьщалъ увиверситеть и
учебный округъ. Теперь же оаъ уђхалъ ивъ Петербурга въ Варшаву
въ отпускъ, Н'ћсволько .л±тъ, съ отъ вс4хъ
Оль по должности попечители. Университетъ и округъ, такимъ Фа-
зомъ, остались безъ высшей власти, постоянно. примирявшей до того
рнообразные интересы, устранившей борьбу, npepekaHiH, взаимное со-
перничество, контролировавшей, наконецъ, и власть самого ректора.
0TcyrcTBie попечителя ии±ло, по нашему MwbBio, крайне вредные ре-
зультаты для Харьковскато университета: главнымъ образомъ, благо-
даря ему внутрентя неурядицы и борьба и прианли теперь
TaEie разм•кры, такой ожесточенный, острый харак-
теръ. BcrhN!TBie оть±.зда Иотоцкдго, Стойковичъ мось во всю ширь
развернуть свою политическую д%ятельность по университету и округу.
Ник±мъ не сдерживаемый и не контролируемый, овь теперь д±йство-
валь неревдно ио произволу и преслЫовалъ ири этомъ свои личных
цйи и выгоды. Одно и учителей и директоровъ,
которымљ пользовался онъ, кань предс±датедь училищнато комитета,
ставило въ зависимость отъ него ц±лую педагоговъ. Съ другой
стороны, въ качествТ предс±дателл и вгВдавшихъ
хозяйственную часть, онъ, естественно, входилъ въ хЬловын
съ массою купцовъ, подрядчиковъ, рабочихъ и т. п. Однимъ словомъ,
соблазнъ брать иодарки и взятки для не особенно устойчиваго въ нрав-
ственвомъ челов%ка быль очень великъ, оЫенно если при-
нить во вниианЈе, что взяточничество въ то время было очень распро-
страненвымъ, можно сказать, обычнымъ и кь нему не осо-
бенно строго относилось само общество. Едва ли можно также
ватьси въ томъ, что взиточничество было и университет±. Обь этомъ
категорически свидЖльствуетъ Роммедь, а его свид%тельство подтверж-
даеть Д. И. относидъ его свид±-
тельство въ русскимъ профессорамъ, Н. А. иностран-
цамъ, самъ же Роммель им±лъ въ виду и т±хъ, и другихъ, и если су-
ществовала н±которая разница между ними, то, повидимому, только
въ томъ, что первые бради взятки преимущественно съ частныхъ лицъ,
а вторые предпочитали наживаться на счетъ казны. Само собою разу-