32

вини онъ должевъ обладать, кавъ достойно поставленный пастырь.

Кь этому можно присоединить развђ одно

впрочемъ, также входыъ въ составь обязанностей пастыра,—

Tpe60B8Hie 3HaHia жизненныхъ пасомыхъ, ихъ духовно-

нравственнаго cncT0HBia и ихъ диствительныхъ духовно-нрав-

етвенныхъ потребностей. Это 3H8Hie — плодъ пастырсваго такта,

всецЬой отданности своему дТлу и нарочитой пастырсвой рев-

ности. Въ особенности необходимо современному паетырю-про-

повВдниву хорошо знать современныя HanpaBnHia

и ихъ• практическое въ жизни (утилитаризмъ, пози-

тввизмъ, и т. д.); этого знакомства можно до-

стигнуть чрезъ внимательное современной журналистики;

если не сйтской, то духовной, въ которой увазанныа направ-

.IeHia современной мысли обсуживаются весьма внимательно. Кь

сводьво намъ изйстно, наши священники, даже

столичные, вподнВ состоятельные въ денежномъ по

кь современной журналистивЬ, и даже духовной—

научной литератур%, не обнаруживаютъ всего того

вавого можно бы было отъ нихъ ожидать въ этомъ

И ный, кавъ во времена БВлинсваго 1), иногда говорять о

пастыряхъ церкви много пехорошаго; говорятъ, что въ акаде-

Miaxb отнюдь не они хорошаго вос-

и образованИ, а развВ лишь одни научныя n03HaHiR;

говорять, что он семинаристовъ пошелъ нигилизмъ и указыва-

ютъ на прим•ђры Чернышевскаго и Добролюбова; говорать, что

священниви наши слишвомъ близко стоять въ жизни,

живутъ сдишвомъ преданы житейсвому MaTepia.u8MY

и мало представлаютљ въ себ'Ь той духовности и идеализма, во-

торые необходимы имъ для того, чтобы по праву назыитьса и

по возможности быть свымъ Mipa и солью земли (Ме. У, 14);

говоратъ, что духовенство, Ч'Ьмъ дальше, т±мъ больше прони-

кается вдеривализмомъ на западный манеръ, слишвомъ много

заботится о для себя благъ и ищетъ лишь

своихъ си; говорять даже, что оно тщится изобразить изъ себа

на нвмецваго Штеверова. Было

бы поистин% грустно, если бы было такъ. Но, мн'ь кажетса,

все это небод±е навь вымыслы и влеветы. Забываютъ, что сва-

щенниви—й же люди, и ничто чедойчесвое имъ не чуждо,—

почему и у нихъ есть, и не мало, недостаткиъ, отъ которыхъ,

1) См. мои и критичесте опыты“ т. 1, СПб. 1879, стр. 30