пляется сеты тьмъже,

быгь авторъ „Попоревихъ отвМюос — Девисовъ дл

беопоповщинсваго раскоп: „ученымьс топоватеаемъ

ввровавт секты сиггвиатизаТПоть ея yqBBiH. 5) На•

конецъ слушатели г. Добротворсваго, студенты Ка.

аавской по выход% изъ сд%аавшись

учитеиами ееминарТ казансваго духовио—учебваго овру•

гаь въ пред%пхъ котораго оообенво 'въ на-

стоящее время дюжей Bozinxb, (изъ твотъ своей

схувбы присыпл г. Добротворсвому собранныя ими

аично или, можетъ быть, какъ это иногда бываетљ,

чрезъ своихъ учениковъ-семинаристовъ, пьсви людей

и скопцов•ь, изъ которыхъ г.

напечатадъ 85 пвсенъ, Такое 06uie и тавихъ важныхъ

uaNpiuoBb заинтересовываеть насъ въ подьзу труда

вочтевваго прооы.сора и заставляетъ надвяться найти

въ ней ватное npi06ptTeaie для литературы этно—

rpi•iz.

Но труда г. Добротвориаго возрастегъ въ

нашихъ глазахъ, если мы обратияъ BHMaBie ва то

теаьегво, что до нет въ нашей печатной дитературв

не было рвшительво ничего, чт) бы скодько нибудь

внавомидо съ избраннымъ инъ предметомъ, что г. До-

бротворскому пришлось самому пролагать дорогу въ

области до него, можно свавать, ве початой наукою.

Статьи его въ „Православ. Собесвдник•вс были первымъ

опытомъ масдаго и строго- научнаго о

такъ называемыхъ тайныхъ руссвихъ сетахъ (1). Правда,

С) ЕдинетвевныИ печатный источник“, ва который ссыхитея г.

вто небольшая статья Прав. Обозр. (1862, 8) иваагаю-

щая „Пло о ввакерсвой ереси въ Москвви, ва которую принимали въ

прошломъ хлыстовщину .