— 16 —

свихъ сежтахъ г. Ме.иьвивть дотенъ по

считаться судию боаје вомштентвииъ, чвмъ по.аибо:

ero о равко"С, „истричм)" очерви повов.

пони его разсжан пь раоводь-

виояго быт („ГрвшаЦ, „за Воиой'), а главное его

двИ—тељво зам•ьчатиьный о рас.

вода Нижегоромой обращающшя въ

руковии между „доставит ему почетную

между изсодоватеаями раскоп и „вообще

русскаго сектанства. Благодаря •своему превниу

овь ии•Влъ возможность соста-

вить такую богатую коиевтю MaTepiaI0Bb для изсгь•

доватя о севтахъ, какою .едвии обпдаетъ вто—ибо -

другой. Но ва всвмъ твиъ справедливость требуетъ за-

мфтить, что ввиги Добротвораго, хота этотъ

пос.дгЧнШ дадеко не обдадалъ такиъ богатетвомъ ма-

TepiuoBb, скороспвдыя журнадьвын статьи г. Мельни-

кова о „Бђлыхъ годубяхъс (тЬже „Люди B0RiW) даютъ

намъ очень не многое. Авторъ очевидно не успЈдъ вос-

поозоватыя доитныщъ обрааомъ всђми своими uaTepia-

Лами, спвша изготовить статью, имввшую интересъ днж•

въ виду Пдотицынсваго Ода, возбудившаго въ пубдикђ

интерееь въ •овопнпву и хпыстовщивв. Мы тавъ ду-

маемъ на томъ что двума замьчатедьнымц

аапиепми, о которыхъ мы упомянули выше и кото-

рыж г. Мельниковъ указываетъ въ чисгЬ своихъ источ-

видовъ (записки священника Сергова и крестьянина

о. томъ, что посд'Вдняя напечатана, г. Медь-

никовъ и не знадъ, • хотя не знать книги Варадинова

грвшно такому спецтаисту по расколу, пКъ г. Меды

никовъ), онъ воспользовался въ самой незначительной

степени. При всемъ MaTepiauoBb рукописныхъ,