523

городцами. При постоянныхъ воторыя въ то вре-

мя происходили между Москвою и Константинополемъ по

вопрч о удобно могли дойти до Константинопо-

дя й слухи о поступкј новгородцевъ и ихъ ми-

туподиту 1); но уђроатйе будеть предподожиљ, что митро-

пшитъ kupiaHb вь то время, когда онъ быль призвань въ

Константинопошђ, вм%сто Пимена, мтроподитомъ всея

саиъ, зная кь немтоложенность новгородцевъ, позабо-

тился заявить конст. синоду о нхотдасЈяхъ новгородцевъ съ

мироподитомъ, бывшихъ при Пименђ, и попросилъ у синода

осмой грамоты. и pycckie источники подтн—

дають вто предположете. Во второй грамот% па$арха Ан-

(1393 т.) по этому предмету сказано: „въ тб время, какъ

быдъ еще здвсь съ нами и священный митроподить и

Хеа и зас•ђдадъ вь священномъ синод%,

быдо додожено о состоявшемс.а между ими к.дятвенномъ ои-

о томъ, чтобы не судитыя ољ русскаго митрополита...

мы не мало смутидись и опечалились, узвавъ о душевной опас-

ности, въ которую вы впади... м:.йдстте сего я посылалъ кь

ваиъ грамоты... довзывая вамъ, уиждвя и уйщевя... то

npecTynaeBie ваше не мадоважно и не случайно“ 2). Въ Никоно-

вой д%тописи пишется, что въ 1390 г., зимой, пришла въ Нов-

городь грамота отъ naTpiapxa, по слову kmrpiaHa митроподита

о суд%, за подписью руки и

рукь Актрыхъ митроподитовь 3), грамота не

провела желательнаго для Кищјана новгородщ от-

несдись кь вей съ IIP3vhHieMb и остались при своемъ клят-

Енномъ bnpi.8Hb самъ отправился въ Нотородъ

рязанскаго и звенигородскаго.

1оавнъ со Ммъ освященнымъ со-

боромъ и со whMb Новгородомъ „отљ маза и до ттр•ђ-

тил у ведикаго Спаса, ответь дла его

1) Макари, Истр. русс. церк. т. У. стр. 85.

я) Act. Patr. t. П. рад. 181—182.

8) ник. вт. т. 1У. тр. 195. св. П. С. Р. Л. т. У. стр. 244. tlII. 61.