527
поручидъ скиать, что такъ какъ новгородцы съ 1386 г.
шатии народную дань Донскому, то доджны пдатить ее и
сыну его, и что ви•ЬстЬ съ т)иъ они обязаны отослаљ свою
грамоту о суд•ђ кь митрополиту и признать его судьею, ш-
тры.й и сниметь съ нихъ гр%хъ EMTBoopecTyuaeHia. Новго-
рдщ, не согласившись на первое Tpe60B8Hie, относительно
шпи%двят отйтиди, что повинонте суду митрополита про-
тивво ихъ 1). Пркнявъ подобный отв*ь за поводь кь
войвЈ, ваш. князь двинудъ свои подви противь новгородцевъ.
Новгородцы та— начади завоевывть и опустошать велико-
Много было съ обихъ сто-
ршъ; во новгородцы, не желая втд%ть Шдьшаго
фились уступить и пос.иовъ въ кнавю съ прось-
бою о миф по старинВ, а кь митроподиту отосаади клятвен-
вую грамоту. Митрополить, принял эту грамоту, разръшидъ
и новгородцевъ; внявь также ввлючвдъ съ ними
миръ. Новгородцы заплатили князю черный боръ, а митропо-
диту да.ии 690 .р.• за то, что овь благосдовидъ владыку ихъ
1ошва и wcb Новгородъ 3). Въ то время, какь спорь ното-
родцел митрополитомъ пришедъ кь такому при-
были изъ Константинопол и привили вз±тныя
грамоты. Въ смдующемъ (1395) году kBnpiaHb вь сопровожде-
ти патфршаго посда отправидся въ Новгородъ, жители вото-
рагп, по однимъ и теперь не дали митрополиту
1) Каривввъ, т. У. стр. 77. прим. 148.
в) П. С. Р. Л. т. Ш. 96; IY. о; У. 246. ник. гьт. 17. 258—26'
вя. 1. тр. 591. СМр. тмд. гр. П. 18. О ш—тахъ рубихъ мпро•
пдиту гоЯрвтт Никонов М;топись и Степ. вввга; посгЬдви сто
правиагп, что новгордцн дыи еще 860 р. пввесшеиу инъ
ипришичьеиу Между въ новгорд. гЬтопиш
рти только о 30 р. итрпопту и ватЬиъ о 860 р. мвтволчьиу Ы-
рпу вв доигь нововскихъ “ввшихъ въ Царьгрцъ. Въ
же гытси ольво о р. митрополичьему
винь тлько о митропчьеиу 350 р. „п знахъ
(Кор. пуд. Ршс. т. У. тр. 78—79); rowp“,
вовтрдця ри хною черный Фръ по ствиъ вплатип
89 р. 1 то, вхъ впдв•
ву я Новгородъ (Истор. Росс. т. 1У. стр. 12).