527

поручидъ скиать, что такъ какъ новгородцы съ 1386 г.

шатии народную дань Донскому, то доджны пдатить ее и

сыну его, и что ви•ЬстЬ съ т)иъ они обязаны отослаљ свою

грамоту о суд•ђ кь митрополиту и признать его судьею, ш-

тры.й и сниметь съ нихъ гр%хъ EMTBoopecTyuaeHia. Новго-

рдщ, не согласившись на первое Tpe60B8Hie, относительно

шпи%двят отйтиди, что повинонте суду митрополита про-

тивво ихъ 1). Пркнявъ подобный отв*ь за поводь кь

войвЈ, ваш. князь двинудъ свои подви противь новгородцевъ.

Новгородцы та— начади завоевывть и опустошать велико-

Много было съ обихъ сто-

ршъ; во новгородцы, не желая втд%ть Шдьшаго

фились уступить и пос.иовъ въ кнавю съ прось-

бою о миф по старинВ, а кь митроподиту отосаади клятвен-

вую грамоту. Митрополить, принял эту грамоту, разръшидъ

и новгородцевъ; внявь также ввлючвдъ съ ними

миръ. Новгородцы заплатили князю черный боръ, а митропо-

диту да.ии 690 .р.• за то, что овь благосдовидъ владыку ихъ

1ошва и wcb Новгородъ 3). Въ то время, какь спорь ното-

родцел митрополитомъ пришедъ кь такому при-

были изъ Константинопол и привили вз±тныя

грамоты. Въ смдующемъ (1395) году kBnpiaHb вь сопровожде-

ти патфршаго посда отправидся въ Новгородъ, жители вото-

рагп, по однимъ и теперь не дали митрополиту

1) Каривввъ, т. У. стр. 77. прим. 148.

в) П. С. Р. Л. т. Ш. 96; IY. о; У. 246. ник. гьт. 17. 258—26'

вя. 1. тр. 591. СМр. тмд. гр. П. 18. О ш—тахъ рубихъ мпро•

пдиту гоЯрвтт Никонов М;топись и Степ. вввга; посгЬдви сто

правиагп, что новгордцн дыи еще 860 р. пввесшеиу инъ

ипришичьеиу Между въ новгорд. гЬтопиш

рти только о 30 р. итрпопту и ватЬиъ о 860 р. мвтволчьиу Ы-

рпу вв доигь нововскихъ “ввшихъ въ Царьгрцъ. Въ

же гытси ольво о р. митрополичьему

винь тлько о митропчьеиу 350 р. „п знахъ

(Кор. пуд. Ршс. т. У. тр. 78—79); rowp“,

вовтрдця ри хною черный Фръ по ствиъ вплатип

89 р. 1 то, вхъ впдв•

ву я Новгородъ (Истор. Росс. т. 1У. стр. 12).