• — 206 —

слфдующее въ 1866 году: »воивТ не быль ученымъ вь

удвомъ звачети слова; онъ писалъ и говоридъ џа от,

чтобы понипп то, что онъ пишетъ и говорить; чтобы быть

учеввмъ въ самомъ присазномъ смыв“ этого сдои, ему

не доставало не не начитанности, не вритичааго

взглада, ве обобщающихъ идей—всфмъ этимъ онъ быть

гать, вавъ недьза болгђе•, но ему не аффевтји,

чопорности, npup±Hia во всавому He3aBHciBHIeuy отъ него

однииъ словомъ, всего того, что тавъ часто однии

выдается, а другими принимаетса за учешютьИ и).

Нивитенво, въ Дневнихљ своемъ, подъ 26 январа 1857 г.,

записал: „Много ванимвла публику статьа въ Нстой Ъ-

стдљ, въ воторой Григорьевъ обругалъ Грановсваго. Эгоп

Григорьевъ быль вогда•то пос.ланъ въ сою

сомнитедьвую д%ательвость, въ которой, по по-

лучидъ врестъ. Во время моего цензорсти, онъ

было статью — прямой доносъ на противную себ'Ь

Русскихъ лтераторовъ. Словомъ, этоть Мезный господвнъ

съ усп±хомъ шедъ по с.“дамъ Бумврина. Теперь ему сиьно

не понравилась высовая и чистаа Грэновсваго, и

онъ задумал стодвнуть его въ гразь" и).

Саиъ Шевыревъ возстадъ противь статьи Григорьев.

Онъ писалъ Погодину: „Вчера прочелъ я статью Григорьев

о Гравовсвомъ. В±дь тутъ есть поступовъ. Кавъ

могъ рТшитьса на него Григорьевъ? И вавъ фшипсь Бе-

сљда всю статью напечатать?—Не будь въ этой статыЬ сплетней

другъ на она бы ииЬа ученый и нравственный хари-

теръ. Да, не такъ готовились мы въ Науй, живучи у Старат

Пимена и у Успеньа на ВражЕ'Ь, а потомъ въ Рий и въ

Жевей. Кавъ Богъ избавит, меня отъ Берлина и Мюнхена

въ то время, когда они могли бы погубить меня. Нашь Ро-

жалинъ погибь жертвою этого чувственнаго M8Tepi8XB3M8,

котороиъ купиась вся эта молодежь. Статья Григорьева отврн-

ваетъ глаза на многое и въ этомъ поучитељна;

но все-таки она остается дурнымъ поступвомъ—и мн'ь ду-