321 —

та Польская блесищаа была• принадлежносљю однихъ

внсшихъ классовъ, отражаясь на одной поверхносги

ной жизни, не обратилась въ вапиталъ народнаго Прсй-

*)... Тавимъ (Ьраомъ, мысль Кифевсвато не тольво не

подтверждаеть, но полмительно опровершетб мысль автора

статьи Роковой Вопро. Мы не можемъ не возмущаться этою

попытвою автора прикрыть свое HaupaB.IeHie

авторитетомъ честнаго имени Кир'Ьевсваго, изй(тваго глубиной

своихъ Руссвихъ воззрЫй и исвреннею въ Русской

народности... Воть на какой авторитеть будто бы опираясь,

авторъ статьи Роковой Вопро р±шилса сиэать, чт казовы

бы ни были поводы борьбљ, но одушевлаае борьбы оче-

видно воспламењчетс,я тљш, что, одной стороны, боретса

нароДб цивилизованный, а съ Другой—варвары, что Поляки

да ли могутб смотрљть, на насъ иначе, навь на варва-

ровъ, что высокая культура Польскаго народа жуть для него

навазате, и что но въ Полаки играютъ

роль и исполинютъ цивилизованнаго народа среди вар-

варовъ

Но Каткова зады за живое Ю. е. Самарина, и

онъ возсталъ противь MH'hHia Каткова о

о народныхъ началахъ, о почув и пр. „Зайти Руссказо Вљст-

нижа“ ,—писалъ Самаринъ— „о статыь Роковой Вопросъ, должна

была фатить на себя по многимъ причинамъ и со-

вершенно независимо отъ обстоятельства, ее вызвавшаго. Въ

замЬМ, едва ли не въ первый разъ, такъ опре$литедьно выра-

зились этого журнала кь нашей публий и взгладъ

его на ныторые вопросы, которые онъ до сихъ порь

м:торожно обходилъ. Полдомъ, кань изуЬстно, послужила

статья, которй мы не беремся, ни разбирать, ни опровергать,

ни оправдывать. Она возбудила въ нашей негодо-

BaHie, доселгЬ небывалое, и Русскбй Вљстншљ поспТшилъ

принять это .новое общественнаго MHTHia подъ свое

повровитедьство“

полное Собранге Сочинена) И. В. Лирљевскао.• М. 1861. П, 29—32.

21