—313 —

По поводу упрека Костомарова въ изм±нчивости убждетй

Каткова, отйчиъ: „Люди могуть и должны изм±-

нятьса, но только въ лучшему, а не кь худшему. ЧелоуЬку

свойственно ошибаться, но упорствовать въ не

свойственно. Кттомаувъ, чтобы очистить себя, обывлаељ въ

С.-Иетербури»еил что мы совершенно иначе

смотрђли на попытки въ нача.тЬ 1861 года,

и приводить изъ Руслаш Вљстниха того времени Аскольво

стронь дла публики въ томъ, что мы съ того времени

совершенно измгђнили наши Ставя такимъ образомъ

насъ въ съ самимъ собою, онъ думаетъ очистить

себя и оправдать сте $50. Кттомарву кажется, что мы из-

Жились въ нашихъ о Д'ЬлТ, которымъ онъ зани-

маетса; но еслибъ уто было такъ, то ему с.йдовадо бы поду-

мать, не изжился ли предметь тихъ мнЫй. MHiHiH хороши

тољко тогда, вогда они соотйтствуютъ предмету. Если люди,

КОТОРЫХЪ мы ИМ'Ьди ocH0BaHie считать прямыми, оказываются по-

томъ людьми вривыми, — обязаны ли вы хранить о нихъ прежнее

ваше мнЫе? Костомаровъ приводить, въ уворъ намъ и въ дова-

зательство нашего съ самимъ собою, слова, выхва-

ченныя имъ изъ статей нашихъ, сви$тельствующихъ, напутивъ,

что образъ мыслей нашихъ относительно спорнаго вопрос,а совер-

шенно одинъ и тоть же, какъ теперь, тавъ и прежде. Читатели

удивятся. равъ, что цитированныл Костомарымъ слова выхва-

чены имъ изъ статей, вызванныхъ точно тавимъ же споромъ

между нами и инъ или его друзьями, и что точь-въ-точь

же аргументы употребляли мы противь этихъ господь

тогда, E&kie употребляемъ теперь, по вопросу о

свомъ языкЬ и Литератлњ *). Вся разница

между тогдашнею и ныйшнею подемивою состоить только

въ томъ, что прежде уврайнофилы смиренно

заводили журналепъ для того, чтобы пом%щать въ немъ, между

прочимъ, сказочки и стишКи и трепетали, чтобы

жиль и труды М. И. ИоаоДина. СМ. XVIII, 124.