268

отрицательными признаками: ея xht*cTBie ограничивается

на всемъ данной м•Ьстности, аналогич-

наго, по господства другихъ органрвмовъ. Она

является, такимъ образомъ, независимаго осуще-

управомоченнымъ организмомъ актовъ власти. непо-

средственно вытекающихъ изъ личной формы верховенства. Что

касается власти въ тЬсномъ смысл•Ь слова,

то посл'Ьдняя служить источникомъ всесторонняго, не

только отрицательнаго, но также положительнаго гос-

подства надъ лицами, подпадающими B0311McTBio м±стнаго

закоЙа. Государство немыслимо безъ данною фор-

мой верховенства. Нелызя того же сказать относительно

церкви, для которой наличность св±тской власти опре-

джляется лишь необходимостью обезпечить ея

независимость, •тЬсно связанную съ политической эмансипа-

:пей реальнаго носителя духовной власти, каковымъ, въ

католической церкви, является папа. Въ эпоху

ной государства, когда власть

разсматривалась въ качеств•Ь права собственности по отно-

кь земјуЬ, между государствомъ и церковью, въ

лиц•Ь папы, являлась безусловно существенной въ интере-

сахъ посл±дней. Не будучи главою церковнаго государства,

папа становился подзаконнымъ, подвластнымъ деспотизму

монарха —предметомъ политическихъ происковъ, чуждыхъ

интересамъ. Воть почему, въ среднев±ковую

эпоху, Св. Престола необходимо

облекалась въ форму господства; полити-

ческая базировалась на почв•Ь церковнаго госу-

дарства. Подобное заключало въ себ•Ь, однако,

существенные недостатки, не только обременяя духовную

власть многообразными компрометировавшими ея

достоинство, но, вм•ЬстЬ съ т-Ьмъ, создавая

неустранимый конфликть между римскою и католи-

ческимъ нравственную связь пап-

ства съ паствою. На этомъ вопрос± мы уже достаточно

останавливались въ историческомъ очерк•Ь (см. выше