289

когда м±стное высказалось въ пользу торжеству-

ющей стороны. Но какъ поступить, если окажется

побдителемъ, а занятой не пожелаеть

отторгнуться отъ своего отечества, вынужденнаго, однако,

въ виду неудачкиго для него исхода войны, уступить свою

противнику?

3) Наконецъ, самый „raison d'etre“ плебисцита предпола-

гаетъ, что которому предоставлено высказаться

о судьб± спорной д•Ьйствительно гарантирована

полная свобода выбора, что, въ свою очередь, врядъ-ли

осуществимо, ибо трудно расчитывать, что побдитель, во

своей силы, останется равнодушнымъ зрителемъ

р±шающаго, быть можетљ противь него, во-

просъ, ради котораго онъ столькимъ пожертвовалъ. Не под-

лежить сомн±нью, что на случай нежелательнаго исхода

будуть приняты Ары предосторожности, при которыхъ

свобода плебисцита сведется кь нулю.

Таковы доводы противниковъ плебисцита.

Т±мъ не менте, им•Ьеть и сторонниковъ. Такъ

Пилле 1), Чимбали 2), 3) видять въ немъ коррек-

тивъ тому принципу которымъ проникнута война;

этоть бичъ, тормозяпйй мирное международнаго

Аналогичнаго взгляда придерживаются Кастел-

лари, 4) Бомпаръ, ь) Скадуто, 3) Бонги, 7) Казелла в)

и проч. итальянисты, верхо-

венство папы въ пред±лахъ Ватикана. Юридическое оправ-

1) Pillet, Les lois actuelles de la guerre, р. ss.

я) Cimbali, 1. с, р. 8 ss.

3) Fiore, 1. с., 1, р. 71, 491, 11, р. ss. Въ пользу шебисщта

высовывается также Calvo, Trait6, 111, р. 350 ss.

4) Castellari, 1. с., П, р.

5) Bompard, l. с., р. 91 ss.

е) Scaduto, 1. с., р. 272.

т) Bonghi, trib. Vatic., р.

8) Casella, с., р. 59.