276

виду оба указанныхъ фактора, мы приходимъ кь сјуЬдую-

щимъ выводамъ:

а) Праву издавать императивныя нормы корреспондиру-

еть обязанность подчиненья посјуЬднимъ. Подобная обязан-

ность, въ свою очередь, создается подданствомъ •подчиняе-

маго, а также его на данна-

го государства. Не подлежить что иностра-

нецъ, находясь въ Ватикан-Ь, обязанъ воздерживаться отъ осу-

посягающихъ на м•ЬстныИ правопорядокъ.

Эта обязанность непосредственно вытекаетљ изъ экстеррито-

верховенства папы, въ силу котораго Св. Престолъ,

исключая въ пред±лахъ Ватикана господство какой бы то ни

было власти, кром•Ь папской, автономно регламентируеть ус-

дозволеннаго отд±льныхъ частныхъ лицъ

въ пред±лахъ данной м±стности. Въ этомъ смыс.тЬ, Св. [lpe-

столь обладаеть однимъ изъ двухъ фактовъ, обусловливаю-

щихъ уголовную а именно, правомъ издавать им-

перативныя нормы, поскольку подобное право непосред-

ственно вытекаеть изъ папы. Т•Ьмъ не

менте, мы не считаемъ возможнымъ признавать за Св. Пре-

столомъ право на уголовную Посл±дняя, поми-

мо только что указаннаго фактора, обусловливается налич-

ностью у наказующаго власти, которой достаточно

для конструюји положительнаго характеризую-

щаго Haka3aHie.

Ь) Право налагать уголовныя обусловливается на-

личностью у наказующаго власти въ Всномъ

слова; одного лишь

для этого недостаточно, поскольку посл±днее носить отри-

цательный характеръ, ограничиваясь, въ своемъ ис-

въ пред-Ьлахъ данной м±стности господства дру-

гихъ организмовъ. власть, вполн•Ь доста-

точная для полицейскаго не можеть

служить источникомъ уголовнаго представляющаго

собою положительное B03!McTBie на личность преступника.

Подобное B03xkttcTBie предполагаетъ всестороннее господство