— 94 —

Мтвовали широкому гтихъ оригинальпыхъ явле-

BiA церковно•историческол жизни преимущественно на ЮгЬ

(и Западт,) Ограничимся лишь Yka3aHieMb на срав-

витаьное православноП церкви 1). Если мь Москов-

Руси православная церковь ископи находила дая себя

въ самодержавномъ государ1; вТ,рнаго охранптеля и твердаго

въ MtuopocciH, бывшеП подъ тяжкою нево-

Позьши, она не могла наПти не только твердоп, но п

никакой воо(яце въ которая была

катоиическою, ни тЬмъ (юа•Ве въ тжомъ коро.тЬ. Подвер-

тясь, наиртивъ, со вс•Вхъ сторонъ разнообразнымъ пося-

гатиытвамъ католическоП и

приб±гда подъ единственную, оставшуюся .ия нея, ищиту

нарда правос,ивнаго, которому одному и Мизана своимъ

mxpeHieMb.

Но юн, при иормалвномъ въ

церковныхъ д•Ьдахъ сопровожщось посдЬд-

и есть во“це явле:йе симпатичное 3). такъ как-ь,

каиръ и народъ, хЬлаеть интересы церкви общпми

пя при ненормальномъ-—оно закаюча.то въ себ•Ь

и Маагощйятныя стороны. ВътЬхъ имейно случаяхъ, когда

гто yqacrie переходиао дозволенныя границы, когда, по вы-

pazezio одноТ YHiaTckaco ренегата (Саковича), «оно про-

в) Поима“: Маркиип „Выбораое пчио въ въ древне.

ру—В, ариуцитвевно ого аиахыой. цер*яи до реформы Петра (Тр. kiexz.

мк. 1871 8—9); Флерв• „О вравосаввннх• Цервоввыхъ брат-

иртив±рстпвавшиъ YBiB ого-апдвой Росёп въ XVI, Х и

ХУШ стохи; гильји и вицно•вуи"

(Хрии. Чтв. 1871 г. ч. 11, стр. 27i—327); Папкоп „Древнерус•

вродъд•, С. М. (Руссс. ВесЬха 1856 г., вв. iY,

и дрћ С. Т. Голубы $nopiz kiousot духовной

т. 1, стр. 79—92; Крм.ишовск'й Очера быта Юхно•русскаго.. сшьсвго ЗУХО•

п Х УШ в. ЪчинеД т. Ы, стр. 393 в в“д.

в) Вь ваве ври, ридаотса вь rt.epi9iBBEk0t печатд голое

п пукио pa.uaTiI цервовио-врвходвахъ аове«тельсгвъ, ивлио•

еМииъ и•восд• активат уист[а въ дьах• царив.