— 98 —

чему 00 иодиисаася на жало(Њ, то отвЬти.ть, что имТхь на

то письменное пове.тЬ'йе, но на Tpe60BaHie показать

ет—ничего не прдставихь. По митрополита

Ie—, виновный немедленно быль вытребованъ въ kieB-

скую ARkacTepio дая противь 06m:neuin поназа\йя; и

хотя онъ во многомъ запирался, но все же признался, что,

Козаровицкихъ ирихожанъ, хЬПствитаьно

пописази на ихъ За такбе, несоотвЬт-

тховному noBexeHie священнпкь Даньке-

вичъ был пишенъ прихода и, съ на четыре

священнослуже:йя, заточень навсегда въ

бишЈП монастырь, „дая аучтаго сохЬянныхъ

Во подобныхъ случажь,

иитрпоапть приказать рьзослать но всей епар-

xi.u ,подтвердитиьные ука.зы“, съ строжайшимъ upe.uuncaHi-

еп всЬмъ чтобы они не тол,ко не допускиа

„никакои и махВПшаго повода“ .къ up0'1Baeilik) народныкь

но „паче старались въ прпхожанъ

и сошь госиодамъ п ноставден-

ному надъ ними начальству Д, подъ опанйемъ въ против-

номъ случа•Ь „не только отъ уВста, но и пише-

безъ всякаго 1).

Это upee111kcaHie митропо;лта 1ероэея н±сколко предва-

указъ Петербургскбй СИНОДАЛЬНОЙ Конторы (отъ

23 араля 1797 года), который бы.ть, въ евою очередь;

czbXTBieMb имянного по поту иро-

должавшихс.й крестьянскихъ B031teHin и въ нпх;ь ду-

ховенства. Въ сизу этого указа, всЬмъ apxi-

ереямъ вуЬнено • быдо въ неарем±нпую обязанность, при

призодствЬ въ должности,

строго набдюдать за тЬм•ь, чтобы ихъ получали оди виодн•В

надежные, добрыхъ нравовъ, безиорочнаго и пра

в) Ков Арх. Дьо 1797 г., Ж 21.