— 100 —

своихъ духовныхъ чадъ кь ct10koncTBio и

властюљ и).

Меди тТ,мъ посг%довааи новыя распоряже\йя высшеП

духовноП власти, напра:иенныя еице большему ограниче-

IIi0 свободы приходскихъ выборовъ.

По указу отъ 7 мая 1797 года 3), Св. Спнодъ пред-

швсыва.ть всћмъ enapxiaaI.HblMb apxiepesntb стргое наблю-

дабе за усп±хами, а осо(енно за Il0BexeHieMb будуишо

кандидатовъ свяиценства еице во время их•ь въ се-

При ирои.зводствТ. въ св. санъ требовадось „во-

семинаристовъ предпочитать пеученымъ, „хотя

бы прихожане п просьбами объ нпх•ь настояли“, а если „кто

в оМряемъ отъ нрвхожанъ, производить не иначе, ра.зв•Ь

отъ Мховнаи•о правле)йя и отъ (иагочпннаго будеть о че-

аноп поведенТ его засвидт,тезвствовано" (S 1 и 13).

Другими *-амп Синодальнаго указа (S 2—12) euapxiaab-

нымъ предиисывааось BchMli утрами предупреж-

пть возможность народныхъ набиюдая при этомъ

као можно аучше за тьмъ, не участвуеть аи гхЬ въ нихъ

приходское духовенство. Подозритеьныхъ изъ нихъ повегЬ-

вали:ь немедленно забирать д.тя k0HcncTopio и

окаившихит. виновными зишать св. сана безъ предваритезь-

наго съ Св. Синодомъ•, дая же взбунто-

вавшихш{ крестьянъ посылать въ приходъ самыхъ надеж-

Пр•взъ митрпо:вта 1врна оп 13 тарта 1797 ода. Ковс. Арх.

ДЫ 1797 года, Х 109.

в) У—з. вв. 1797 г., 89. Эготъ у»зъ был вздввъ въ допозиенЮ выше

уиза Пете%ргсвой Свиодиьиоа Конторы, который, въ спо оЧердь,

(во ив совав) бил и±дствПиъ Нииивого Внсо<айпго. данвао Св. Споду

Ј9 Мотт• быть, ERzcTBie того, что въ Св. Синода 7 ии

Ши вво“ вврочапив воти цювкоиъ дв иудыдјцЈе, в вропошо то, что

П, buucsit (Цвт. 79—77 стр.), а вить его одв*пдвц.

Вв. Зиав•ис" (Цит. стр. иеупоинпа вовс•къ Сино-

ашьиоВ Виаимой считаоп издании»