О ВОРОВСТВ-ВРАМ ПО РУССЕОМУ ПРАВУ.

321

посягая на вещь при заслуживающихъ особеннаго ува-

TeHig въ ея неприкосновенности, выказываетъ ео ipso особевво пре-

ступную волю, не останавливающуюся въ виду такихъ Оче-

видно, что такое немыслимо при виновныиъ

принадлежности вещи господину, или, что то же, при винов-

нымъ наличности въ данномъ случа± своихъ

въ потершЬвшему. этихъ посмднихъ кдвъ

существеннаго для квалифицированной кражи, кажется,

признается и Сенатомъ, высказавшимъ, что увеличивающимъ вину

обстоятельствомъ должно быть почитаемо того особаш Дот-

ри, которое хозаинъ им'Ьегъ въ своимъ слугамъ и рабочимъ, и тЬхъ

ли•мып обязанностей, которыя лежаљ на нихъ въ въ М'Ьсту,

вь которомъ учинено (1867 г. Х2 317, Полосина, 1868 г.

625, Черемисинова). Понятно, что HapymeHie особаго довыя или

личныхъ обязанностей невозможно безъ 8HaHiH въ важдомъ давноиъ

случаев тЬхъ въ потерйвшему, которыя, съ одвоИ стороны,

порождаютъ довые, а съ другой—устававливаютъ личныя оба-

заввости.

Pa3phneHie вопроса, очевидно, должно оставаться безразличныиъ,

будеть ли потерпгђвшимъ физическое или юридическое лицо. Такимъ

образомъ, если А похищаетъ BB'h цервовныхъ хранилищъ вещь, вошед-

ШУЮ въ составь церковнаго имущества (хотя бы она принадлежала

въ разряду священныхъ или при ост-

щеня•ыхъ предметовъ), не зная этого пос.тЬдндго обстоятельства, онъ

виновенъ въ простой враай, а не квалифицированной. Это начало

признаетъ, вавъ увидимъ ниже, и наше о (см.

ст. 231 и 232).

S 157. на кап.жу. большею частью на-

зываетса „начало исполневЈя,И цодъ воторымъ прежде всего разумгЬется

части тЬхъ которыя входять въ составь самаго

Но n0H8Tie начала нВвоторыми теоретиками,

по справедливости, отодвигается за ирехЬлы тьхъ воторыя

сами собою начиваютъ состава Д'ђлаа

основательную уступку представителямъ субъевтивныхъ пола-

гающихъ въ ocH0B8Hie изйстную степень преступ-

ной эти теоретики, съ легкой руки Миттермайера, въ I10HgTie

H0BYlueHi8 вводить и Takia xb311i8, воторыи непосреДственно предше-

41