О воровств-впжв ПО РУССВOИУ ПРАВУ.

335

шились ли бы они того, воторый уже НВСЕШЬЕО времени тщетно усиливался

взломать его, оставить безъ всякато Bata3aHia? А между тЬмъ недоступный

для вомь денежный сундукъ равно авляетса нешдннмъ предметомъ џл

c0Bepmenia вш)вства, вакъ и пустаа кладовая, если только виновный не

имьъ gaM'bp0Hia похитить весь сундукъИ 1).

Мы не можемъ признать основательными и эти Наши

противники ударяютъ на то, что виновный, проникая въ пустую вла-

довую, предполагаетъ тамъ ве 0TcyrrcTBie, а наличность вещей, вото-

рыя онъ можегъ похитить. Согласны. Но что же изъ этого сл'Ьдуељ?

Только то, что виновный в“.лъ умыселъ украсть н%что, а не ничто;

но умыселъ, кань изйстно, не навиуемъ, пова не есуществвти въ

изв•ђстпомъ вн'Ьшнемъ авть, который можно назвать началомъ испол-

ДатЬе, намъ говорятъ, что движимая вещь требуется лишь для

воровства, а не для на посл'Ьднее. Но это не

Арно—и вотъ почему. есть начало ncuo.ngeHia•, прим'Ьнительно

кь крам B0EYlneHie есть начало вещью, а также соверше-

Hie тЬхъ воторыя непосредственно ведутъ въ

Спрашивается теперь, какъ можно начать захвать той вещи, которой

вт, наличности Мтъ, или кавъ можно совершить которыя

непосредственно ведуть въ этому захвату. Не ясно ли, что N)BYIIleHie

такой возможности поведеть кь безвыходному логическому

Не уотителенъ для насъ выше приведенный прим»ъ защитни-

ковъ противоположяаго нашему взгляда. Онъ представляется , намъ

крайне неудачнымъ того, что между похитить

чужую вещь въ пустой вдадовой и между 110RYtneBieMb взломать де-

нежный сундувъ, недоступный для огня и воровъ—существенвая раз-

вица. Въ первомъ случа'Ь H'hTb обзевта во второмъ есть.

Да притомъ мы РЬшительно не понимаемъ, вакимъ это образомъ „не-

доступвый для воровъ денежный сундукъ равно является абсолютно

негоднымъ предметомъ для воровства, какъ и пустая кла-

довая (точно кладовую можно украсть!), если только виновникъ не

ИМ'ђлъ похитить весь сундукъ (sic!).” Такимъ образомъ, до-

воды субъективистовъ не могутъ быть признаны достаточно уб'ћдитель-

1) ()рдовъ, О стр. 142—143. См. также Гаусъ, Ibid., S

423—424, 0ppenholT, ibid., прим. 48 въ 5 242, Egidy, ibid., S 7—8. См.

также протокол засыанја Московскато юридическато общества въ 1872

году, Ю. В., [873 т., Сентябрь, 1—30.